Ухвала суду № 85012971, 18.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

__________________

Справа № 520/12843/19

Провадження № 2/520/4446/19

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження по справі

18.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким: стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , серія та номер паспорту: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_3 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , Посвідка на постійне місце проживання №900007436 від 29.03.2019 p., адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті доходу ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , серія та номер паспорту: КК №10031 1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Стягнути з з ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , серія та номер паспорту: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_3 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , Посвідка на постійне місце проживання №900007436 від 29.03.2019 p., адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), аліменти за минулий час на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті доходу ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 29.05.2016 року до дня подання позовної заяви. Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою судді від 06.06.2019 року справу було прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

В дане судове засідання з`явились представник позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , які наполягали на затвердженні судом мирової угоди складеної сторонами.

Так, відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони досягли на уклали наступну мирову угоду: «. 1 ОСОБА_2 сплачує доньки ОСОБА_4 , 2004 року народження, на картковий банківський рахунок, визначений домовленістю сторін, грошові кошти в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень) щомісячно (з розрахунку сто гривень на добу) у якості коштів для задоволення щоденних потреб доньки, до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_3 сплачує доньки ОСОБА_4 , 2004 року народження, на картковий банківський рахунок, визначений домовленістю сторін, грошові кошти в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень) щомісячно (з розрахунку сто гривень на добу) у якості коштів для задоволення щоденних потреб доньки, до досягнення дитиною повноліття.

2. В період, коли ОСОБА_3 знаходиться за межами Одеси більш ніж на дві доби, сторони домовилися про те, що їх неповнолітня донька повинна проживати з батьком, або з кимось із дорослих родичів (бабуся чи дідусь) за іі власним розсудом.

3. У разі проживання ОСОБА_4 з ким то із батьків на умовах, визначених цією угодою, той із батьків з ким мешкає ОСОБА_5 несе витрати на харчування, одяг та інші додаткові витрати самостійно.

4. Оплату навчання несуть обоє батьків солідарно і сплачують його навпіл.

5. Ця мирова угода складена у 3 примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін та один екземпляр для суду».

Сторони у судовому засіданні повідомили, що правові наслідки укладення Мирової угоди, встановлені ст. 256 ЦПК України, відомі та зрозумілі, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, моральні аспекти, а також те, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи та інтересів інших осіб, суд, роз`яснивши наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі, вважає за необхідне визнати мирову угоду від 18 жовтня 2019 року по цивільній справі № 520/12843/19 та закрити провадження у вищезазначеній справі, так як вона не суперечить вимогам закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших громадян.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі викладеного й керуючись вимогами ст.ст. 206-208, 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 18 жовтня 2019 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 , згідно умов якої:

«. 1 ОСОБА_2 сплачує доньці ОСОБА_4 , 2004 року народження, на картковий банківський рахунок, визначений домовленістю сторін, грошові кошти в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень) щомісячно (з розрахунку сто гривень на добу) у якості коштів для задоволення щоденних потреб доньки, до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_3 сплачує доньці ОСОБА_4 , 2004 року народження, на картковий банківський рахунок, визначений домовленістю сторін, грошові кошти в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень) щомісячно (з розрахунку сто гривень на добу) у якості коштів для задоволення щоденних потреб доньки, до досягнення дитиною повноліття.

2. В період, коли ОСОБА_3 знаходиться за межами Одеси більш ніж на дві доби, сторони домовилися про те, що їх неповнолітня донька повинна проживати з батьком, або з кимось із дорослих родичів (бабуся чи дідусь) за іі власним розсудом.

3. У разі проживання ОСОБА_4 з ким то із батьків на умовах, визначених цією угодою, той із батьків з ким мешкає ОСОБА_5 несе витрати на харчування, одяг та інші додаткові витрати самостійно.

4. Оплату навчання несуть обоє батьків солідарно і сплачують його навпіл.

5. Ця мирова угода складена у 3 примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін та один екземпляр для суду».

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – закрити.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.