Рішення № 85012741, 17.10.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 17.10.2019

Справа № 501/2302/17

2/501/327/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі – ТОВ «Кредекс Фінанс») звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 144465,36 гривень та судові витрати по справі в розмірі 2166,98 гривень (а.с.2-5).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11234214000, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 38675,00 доларів США, що еквівалентно на день укладання договору 195308,75 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 13% річних та кінцевим строком повернення кредиту не пізніше 15.10.2014 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №11234214000, 15 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №149685, відповідно до умов якого відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору.

ТОВ «Кредекс Фінанс» на підставі договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року набуло право грошової вимоги до відповідачів по вказаному договору про надання споживчого кредиту №11234214000 від 15 жовтня 2007 року.

Оскільки в обумовлені кредитним договором строки позичальник своїх зобов`язань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконував, виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 144465,36 грн. По теперішній час відповідач свої зобов`язання не виконав, кредитну заборгованість не погасив, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом (а.с.2-6).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися повторно, повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не сповістили, відзив на позов не надали, та від них не надходила заява про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11234214000, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 38675,00 доларів США, що еквівалентно на день укладання договору 195308,75 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 13% річних та кінцевим строком повернення кредиту не пізніше 15.10.2014 року (а.с.7-14).

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ «УкрСиббанк» свої зобов`язання за Кредитним Договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 38675,00 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №11234214000, 15 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №149685, відповідно до умов якого відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору №11234214000 від 15 жовтня 2007 року (а.с.24-25).

Відповідно до ст.553, ст.554 ЦК України Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов`язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. У разі порушення боржником свого зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова відповідальність поручителя.

В обумовлені строки ОСОБА_1 своїх зобов`язань по поверненню кредиту і сплаті відсотків належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, станом на 10.10.2017 року, на загальну суму 144465,36 гривень (а.с.36-37).

ТОВ «Кредекс Фінанс» на підставі договору факторингу №05/12 від 20 квітня 2012 року набуло право грошової вимоги до відповідача по вказаному кредитному договору.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що відповідачі взяті на себе зобов`язання за договором №11234214000 від 15 жовтня 2007 року про надання споживчого кредиту, не виконують належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню

Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення №92 від 12.10.2017 (а.с.1) позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2166,98 грн.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №11234214000 від 15 жовтня 2007 року, у розмірі 144465,36 гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» судовий збір в розмірі 2166,98 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя