Ухвала суду № 85012365, 16.10.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.10.2019 м. ДніпроСправа № 917/928/19

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про визнання учасника таким, що втратив право голосу

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Федоренко Р.В., адвокат, посвідчення №2039 від 13.09.2011

від відповідача: Радченко С.О., адвокат, посвідчення №853 від 28.12.2010, ордер ПТ№101090 від 26.09.2019

третя особа: не з`явилась

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про визнання відповідача таким, що втратив право голосу на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія".

Позовні вимоги обґрунтовані невнесенням відповідачем своєї частки в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Спецремтехнологія" та нездійсненням оплати її вартості учаснику, який безпосередньо вніс цю частку до статутного капіталу товариства.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.06.2019 у справі №917/928/19 позовну заяву ТДВ "НВФ "Спецремтехнологія" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , після усунення позивачем недоліків, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 31.07.2019.

26.07.2019 від відповідача до Господарського суду Полтавської області надійшов відзив б/н від 23.07.2019 на позовну заяву.

29.07.2019 від позивача до Господарського суду Полтавської області надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просив вважати позовними вимогами ТОВ "НВФ "Спецремтехнологія" до ОСОБА_1 прохання: визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право голосу на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" з 25.07.2008.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 31.07.2019 заяву позивача про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду як заяву про зміну предмета позову, передано справу №917/928/19 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області.

05.08.2019 від позивача до Господарського суду Полтавської області надійшла відповідь б/н від 01.08.2019 на відзив.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019 справа № 917/928/19 передана на розгляд судді Соловйовій А.Є.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 ; прийнято справу № 917/928/19 до свого провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.09.2019, роз`яснено відповідачу його право на подання заперечень на відповідь на відзив в строк до 20.09.2019.

19.09.2019 на електронну пошту господарського суду від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надійшла відповідь на ухвалу господарського суду від 29.08.2019 щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 16.10.2019.

В засідання, призначене на 16.10.2019, з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги, після оголошення засідання відкритим подав заяву вих. б/н від 15.10.2019 про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заяви ТДВ "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" зазначило, що розгляд справи №917/928/19 є неможливим до вирішення цивільної справи №524/3423/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "НВФ "Спецремтехнологія" від 30.07.2008 з огляду на те, що розгляд справи про оскарження договору купівлі-продажу корпоративних прав має пріоритетний характер при вирішенні справи про визнання учасника таким, що втратив право голосу і може об`єктивно вплинути на вирішення справи, а висновки суду у даному рішенні можуть вплинути на визначення законності дій учасника ТОВ "НВФ "Спецремтехнологія" під час проведення голосування та ускладнити подальше виконання рішення суду.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі, просив відмовити в позові.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений (03.10.2019) про дату і час проведення його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 4930009993187, про причини неявки не сповістив.

Розглянувши заяву ТДВ "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 201 ГПК України, з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частинами першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього кодексу.

Клопотання про зупинення провадження було подане позивачем після оголошення відкритим судового засідання по розгляду справи по суті, призначеного на 16.10.2019. При цьому, клопотання обґрунтоване необхідністю зупинення провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

В силу приписів ч. 3 ст. 195 ГПК України, провадження у справі не підлягає зупиненню після початку розгляду справи по суті з підстави, визначеної п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Крім того, ТДВ "НВФ "Спецремтехнологія" зазначило в заяві, що провадження у справі № 524/3423/19 було відкрито ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.07.2019, а отже позивач мав можливість подати клопотання про зупинення провадження у визначеному законом порядку - до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви ТДВ "НВФ "Спецремтехнологія" про зупинення провадження у справі.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі частин 2, 3 ст. 216 ГПК України, в межах строку, визначеного частиною 2 ст. 195 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 135, 195, 201, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" про зупинення провадження у справі.

2. Відкласти розгляд справи на 22.10.2019 о 13:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в засідання представника позивача, відповідача і третьої особи обов`язкова.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.10.2019.

Суддя А.Є. Соловйова