Рішення № 85012310, 17.10.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2205/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Петренко Н.Е., судді Бєлік В.Г., судді Новікової Р.Г., за участю секретаря судового засідання Малиці К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Дніпровського міського центру зайнятості, м. Дніпро

до Шевченківської районної у місті Дніпрі раді, м. Дніпро

про стягнення коштів виплаченої як допомогу по безробіттю у розмірі 36 616,77 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровський міський центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Шевченківської районної у місті Дніпрі раді (далі - відповідач) про стягнення коштів виплаченої як допомогу по безробіттю у розмірі 36 616,77 грн.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнення доводів позовної заяви.

Громадянин ОСОБА_1 , перебував на обліку Дніпровського міського центру зайнятості як безробітний в період з 03.04.2018 - по 11.09.2018. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 по справі №804/2745/18 ОСОБА_1 поновлено на посаді головного спеціаліста-юристконсульта юридичного відділу Шевченківської районної у місті Дніпрі раді, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з роботодавця – відповідача суму допомоги по безробіттю, яка нарахована та виплачена громадянину ОСОБА_1 в період перебування в статусі безробітного в розмірі 36 616,77 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 справу № 904/2205/19 передано судді Петренко Наталії Едуардівні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 20.06.2019; відповідачу запропоновано подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

19.06.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із завантаженістю останнього в роботі Шевченківської районної у місті Дніпрі раді.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 відкладено розгляд справи на 02.07.2019.

02.07.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з проведенням переговорів щодо мирного врегулювання спору та визначення умов та строків погашення боргу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 08.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 призначено колегіальний розгляд справи № 904/2205/19.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.07.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бєлік В.Г., Новікова Р.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2019 прийнято справу № 904/2205/19 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бєлік В.Г., Новікова Р.Г. Підготовче судове засідання призначено на 05.08.2019.

09.07.2019 від представника позивача до суду надійшов лист про зміну розрахункових рахунків Дніпровського міського центру зайнятості.

09.07.2019 до суду від представника позивача надійшов лист, в якому повідомлено суд про зміну розрахункового рахунку позивача, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 520 "Про внесення змін до Порядку казначейського обслуговування коштів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування" з 08.07.2019 та зазначено нові реквізити, на які необхідно здійснювати перерахування коштів відповідачу.

05.08.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Петренко Н.Е. та члена колегії - судді Бєлік В.Г. у відпустці.

Після виходу суддів Петренко Н.Е. та Бєлік В.Г. з відпустки, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, до 03.10.2019. Призначено підготовче судове засідання на 30.09.2019.

30.09.2019 від представника позивача до суду надійшов супровідний лист про залучення до матеріалів справи наступних документів, а саме:

- копії положення про Дніпровський міський центр зайнятості;

- копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- копії виписки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій;

- копії довіреності на представника позивача.

30.09.2019 від представника відповідача до суду надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду, в якій останній просить суд, надати йому відстрочку виконання рішення до 19.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті на 17.10.2019.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.10.2019 здійснено розгляд справи по суті.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.10.2019, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу, який міститься у справі, окремо, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 громадянин ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського міського центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного.

Згідно наказом Дніпровського центру зайнятості № НТ180402 від 02.04.2018 ОСОБА_1 надано статус безробітного.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 статті 22, пункту 1 статті 23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" наказом Дніпровського центру зайнятості №НТ180403 від 03.04.2018 ОСОБА_1 на період з 03.04.2018 по 28.03.2019 призначено допомогу по безробіттю, як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу понад 10 років – 60 % середньої заробітної плати (доходу) залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру.

Громадянину ОСОБА_1 припинено реєстрацію як безробітному та виплату допомоги по безробіттю відповідно до абз.17 пп. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб які шукають роботу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2019 по справі №804/2745/18 задоволено позовну заяву про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 , поновлено на роботі та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні, а саме:

- визнано протиправним та скасувано розпорядження Шевченківської районної у місті Дніпрі ради № 12/1 від 28.02.2018;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Шевченківської районної у місті Дніпрі ради;

- стягнуто з Шевченківської районної у місті Дніпрі ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 105 494,00 грн.;

- стягнуто з Шевченківської районної у місті Дніпрі ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені в сумі 17023,00 грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 у справі № 804/2745/18 - залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач в позовній заяві, вказує, що на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 у справі № 804/2745/18 Шевченківська районна у місті Дніпрі рада, наказом № 5к від 22.01.2019, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу з 01 березня 2018.

За період перебування на обліку в Дніпровському центру зайнятості допомога по безробіттю ОСОБА_1 нарахована та виплачена за період з 03.04.2018 - по 11.09.2018. у розмірі 36 616,77 грн., що підтверджується довідкою (арк. справи 13).

Відповідно до наказу Дніпровського міського центру зайнятості № 1809201 від 21.09.2018 прийнято рішення про повернення коштів у розмірі 36 616,77 грн. виплачених безробітному ОСОБА_1 .

Позивач в позовній заяві зазначає, що 04.02.2019 останній звернувся до відповідача з претензією про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 36 616,77 грн., яка була відхилена відповідачем.

Враховуючи викладені обставини, посилаючись на положення ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" позивач звернувся з позовом до суду, та вимагає стягнути з відповідача суму виплаченої громадянину ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у розмірі 36 616,77 грн., що і є причиною виникнення спору.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з таких підстав.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Статус безробітного надається особі працездатного віку до призначення пенсії (зокрема, на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи, з першого дня реєстрації у центрі зайнятості на підставі заяви (частина 1 статті 43 Закону України Про зайнятість населення”, пункт 5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №198).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Зазначена правова норма кореспондується з п.п. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, відповідно до якого центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня початку зайнятості особи (крім участі у громадських та інших роботах тимчасового характеру, зайнятості працею, пов`язаною з організацією підготовки та проведенням виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів): поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до норм ч. 1 ст. 34, ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", якими передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Функції виконавчої дирекції Фонду виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, а саме Державна служба зайнятості України через її територіальні органи, яким є Дніпровський центр зайнятості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" до роботодавців, зокрема, належать: установи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умова, передбачених законодавством, та які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

З матеріалів справи вбачається, що Шевченківська районна у місті Дніпрі рада є роботодавцем ОСОБА_1 та зобов`язана виконати вимогу, передбачену Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" щодо відшкодування позивачу 36 616,77 грн. коштів, виплачених ОСОБА_1 , як допомоги по безробіттю.

Враховуючи норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, господарський суд вирішив, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 поновлений на роботі, у зв`язку з чим, на підставі норм ч. 1 ст. 34, ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд має право стягнути з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному.

Щодо відстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013, до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім`ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи - боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Дослідивши заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду, господарський суд визнав її необґрунтованою, а отже такою, що не підлягає задоволенню.

Господарський суд приходить до висновку, що обставини, які з`явилися підставою виникнення спору, не є винятковим випадком, а тому з урахуванням матеріальних інтересів сторін, наявності інфляційних процесів у економіці держави та інших обставин справи заява про відстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Окрім того, Господарський суд взяв до уваги, що відповідач не довів належними доказами, що надання відстрочки буде сприяти виконанню рішення суду.

Загальновідомою обставиною є наявність в економіці держави інфляційних процесів та економічної кризи, однак дотримуючись балансу інтересів сторін господарський суд вважає справедливим в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 233, 236-238, 240-241, 247-252, 254-259, п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дніпровського міського центру зайнятості (49017, місто Дніпро, вулиця Авіаційна, будинок 41; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40991299) до Шевченківської районної у місті Дніпрі раді (49069, місто Дніпро, вулиця Михайла Грушевського, будинок 70; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34059261) про стягнення коштів виплаченої як допомогу по безробіттю у розмірі 36 616,77 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Шевченківської районної у місті Дніпрі раді (49069, місто Дніпро, вулиця Михайла Грушевського, будинок 70; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34059261) на користь Дніпровського міського центру зайнятості (49017, місто Дніпро, вулиця Авіаційна, будинок 41; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40991299) суму у розмірі 36 616,77 грн. (тридцять шість тисяч шістсот шістнадцять грн. 77 коп.), виплачену як допомогу по безробіттю громадянину ОСОБА_1 , що підлягають перерахуванню на р/р № 37179000706189 в Держказначейській службі України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 40991299, одержувач Дніпровський міський центр зайнятості, призначення платежу: повернення коштів виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1

Стягнути з Шевченківської районної у місті Дніпрі раді (49069, місто Дніпро, вулиця Михайла Грушевського, будинок 70; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34059261) на користь Дніпровського міського центру зайнятості (49017, місто Дніпро, вулиця Авіаційна, будинок 41; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40991299) суму судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.), що підлягають перерахуванню на р/р № 37179000706189 в Держказначейській службі України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 40991299, одержувач Дніпровський міський центр зайнятості, призначення платежу: судовий збір.

У задоволенні заяви Шевченківської районної у місті Дніпрі раді (49069, місто Дніпро, вулиця Михайла Грушевського, будинок 70; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34059261) про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Реквізити сторін:

Стягувач: Дніпровський міський центр зайнятості (49017, місто Дніпро, вулиця Авіаційна, будинок 41; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40991299).

Боржник: Шевченківська районна у місті Дніпрі раді (49069, місто Дніпро, вулиця Михайла Грушевського, будинок 70; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34059261).

Повне рішення складено 18.10.2019.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Е. Петренко В.Г. Бєлік Р.Г. Новікова