Рішення № 85012026, 26.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019Справа № 910/2563/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук`янчук Д.Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп";

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве

про визнання недійсними рішень та визнання недійсним договору

за участю представників:

від позивача: Кравченко Ю.В.

від відповідача-1: Вовк С.С.

від вдіповідача-2: не з`явився

вільний слухач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (далі - ТОВ "Екотехноінвест", позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп" (далі - ТОВ "Укр-Альянс Груп", відповідач-1) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве (далі - КЕВ м. Мукачеве, відповідач-2) про визнання недійсними рішень та визнання недійсним договору.

У обґрунтування своїх вимог ТОВ "Екотехноінвест" вказує на порушення організатором (КЕВ м. Мукачеве) процедури закупівлі - ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо UA-2018-05-22-002069-а у кількості 1 759 149 м.куб., внаслідок чого 03.09.2018 р. КЕВ м. Мукачеве (відповідачем-2) були прийняті неправомірні рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця, яким став позивач, та рішення про визнання переможцем цих торгів наступного учасника із найбільш вигідною пропозицією - ТОВ "Укр-Альянс Груп" (відповідача-1), з яким у подальшому КЕВ м. Мукачеве був укладений договір закупівлі природного газу № 685 від 12.10.2018 р.

Порушенням процедури закупівлі № UA-2018-05-22-002069-а позивач вважає ту обставину, що КЕВ м. Мукачеве передчасно (о 17:20 03.09.2018р.) прийняв рішення про відхилення пропозицїї переможця ТОВ "Екотехноінвест", який не подав документів, передбачених ч. 1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", у той час, як кінцевим строком для подання позивачем таких документів було 03.09.2018 р. 23:59 год., що стало підставою для його дискваліфікації та мало наслідком прийняття КЕВ м. Мукачеве рішення про визнання переможцем указаної процедури закупівлі іншої особи - ТОВ "Укр-Альянс Груп".

У позові ТОВ "Екотехноінвест" просить суд:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету КЕВ міста Мукачеве про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Екотехноінвест" у відкритих торгах UA-2018-05-22-002069-а на закупівлю ДК 021:2015:09120000-6 - Газове паливо, що було оформлене протоколом від 03.09.2018 р.;

- визнати недійсним рішення тендерного комітету КЕВ міста Мукачеве про визнання переможцем ТОВ "Укр-Альянс Груп" у відкритих торгах UA-2018-05-22-002069-а, що було оформлене протоколом від 03.09.2018 р.;

- визнати недійсним договір № 685 від 12.10.2018 р. на закупівлю природного газу, укладений між ТОВ "Укр-Альянс Груп" та КЕВ м. Мукачеве.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідачі, у строк визначений законом, надали суду відзиви, у яких позов не визнали, вказали на безпідставність вимог позивача та правомірність прийнятих КЕВ м. Мукачеве рішень у процедурі закупівлі UA-2018-05-22-002069-а.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача-1 (ТОВ "Укр-Альянс Груп") у судовому засіданні проти позову заперечив, вказав, що рішення відповідача-2 про визнання ТОВ "Укр-Альянс Груп" наступним переможцем процедури закупівлі UA-2018-05-22-002069-а було прийняте з додержанням Закону України "Про публічні закупівлі", натомість, позивачем не було подано доказів, які б підтверджували справжні наміри ТОВ "Екотехноінвест", як первісного переможця процедури закупівлі, укласти із КЕВ м. Мукачеве договір закупівлі газу. Також вказав, що позивач, заявляючи вимогу про визнання недійсним договору № 685 від 12.10.2018 р. на закупівлю природного газу, обрав невірний спосіб захисту. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача-2 (КЕВ м. Мукачеве) в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав відзив, зміст якого був оголошений судом під час розгляду справи по суті. Згідно з відзивом відповідач-2 позов не визнав з підстав недоведеності ТОВ "Екотехноінвест" обставин, які б свідчили, що прийняті 03.09.2018 рішення тендерного комітету є неправомірними. Також вказав, що позивач не дотримався досудового порядку врегулювання спору та не звернувся зі скаргами на спірні рішення тендерного комітету до органу, що розглядає скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (Антимонопольного комітету). Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, розглянувши заяви учасників справи по суті спору, заслухавши їх пояснення та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Установлено, що 22.05.2018 р. КЕВ м. Мукачеве на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель "Prozorro" опублікував оголошення про проведення відкритих торгів UА-2018-05-22-002069-а з предметом закупівлі: постачання природного газу; код класифікатора предмета закупівлі: ДК 021:2015:09120000-6 - Газове паливо; кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг: 1 759 145 куб.м.; місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 89600, Україна, Закарпатська та Львівська області; строк поставки товарів: з 01.09.2018 року до 31.12.2018 р.; очікувана вартість предмета закупівлі - 21 079 812,10 грн. У цьому ж оголошенні кінцевим строком подання тендерних пропозицій визначено 19.07.2018 року 13:00 год.

Згідно з даними реєстру отриманих тендерних пропозицій у процедурі закупівлі UА-2018-05-22-002069-а прийняли участь такі особи: ТОВ "Екотехноінвест" - із пропозицією на суму 15 805 953,76 грн., ТОВ "Укр-Альянс Груп" - із пропозицією на суму 16 395 638,81 грн., ТОВ "Укр Газ Ресурс" - із пропозицією на суму 16 592 293,37 грн. та ТОВ "Закарпатгаз Збут" - із пропозицією на суму 21 078 123,32 грн.

За результатами проведених торгів 29.08.2018 р. тендерним комітетом КЕВ м. Мукачеве було прийняте рішення, оформлене протоколом закупівлі UА-2018-05-22-002069-а, згідно з яким переможцем указаного аукціону визнано ТОВ "Екотехноінвест", тенерна пропозиція якого була найбільш економічно вигідною. Також відповідачем-2 було прийняте рішення про намір укласти із цим переможцем договір про закупівлю.

Проте, 03.09.2018 р. о 17:20 год. КЕВ м. Мукачеве протоколом засідання тендерного комітету прийняв рішення відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Екотехноінвест" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки переможець процедури закупівлі UА-2018-05-22-002069-а не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 указаного Закону. Зазначене рішення того ж дня було опубліковане замовником о 17:30 год. на веб-сайті уповноваженого органу.

Також 03.09.2018 р. о 17:25 год. тендерним комітетом КЕВ м. Мукачеве було прийняте рішення визначити переможцем процедури відкритих торгів UА-2018-05-22-002069-а - ТОВ "Укр-Альянс Груп", як учасника аукціону із наступною найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією, та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із цим переможцем. Указані рішення були оформлені відповідними протоколами тендерного комітету КЕВ м. Мукачеве від 03.09.2018 р.

12.10.2018 р. КЕВ м. Мукачеве (споживач) та ТОВ "Укр-Альянс Груп" (постачальник) уклали договір закупівлі природного газу № 685 (далі - договір), відповідно до якого постачальник зобов`язується з 01.09.2018 р. по 31.12.2018 р. передати у власність споживача газове паливо (код за ДК 021:2015), а покупець прийняти та оплатити отриманий товар. Річний обсяг постачання газу становить 1759,149 тис. м. куб. (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Зазначені обставини, встановлені судом, сторонами не заперечуються. Спір між ними виник з приводу наявності підстав для визнання рішень КЕВ м. Мукачеве від 03.09.2018р. про відхилення пропозиції ТОВ "Екотехноінвест" та про визнання новим переможцем процедури закупівлі ТОВ "Укр-Альянс Груп" недійсними.

Вирішуючи спір по суті та перевіряючи доводи учасників справи, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах, тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються спеціальним Законом України "Про публічні закупівлі" (тут і далі - Закон), який визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ст. 12 Закону закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі. Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.

Статтею 20 Закону визначено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Відповідно до ст. 25 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Згідно зі ст. 27 вказаного Закону розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій.

Під час розкриття тендерних пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в пропозиціях учасників, та формується перелік учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни.

Статтею 28 Закону визначено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

Як встановлено судом, за результатами проведеного електронного аукціону UА-2018-05-22-002069-а, а також за результатами розгляду та оцінки поданих учасниками закупівлі тендерних пропозицій, протоколом засідання тендерного комітету КЕВ м. Мукачеве від 29.08.2018 року ТОВ "Екотехноінвест" було визначене переможцем процедури відкритих торгів згідно процедури закупівлі - ДК 021:2015:09120000-6 - Газове паливо в кількості 1 759 149 м. куб.

Відповідно до ст. 32 Закону рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Усім іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично надсилається повідомлення із зазначенням найменування та місцезнаходження переможця торгів.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2018 р. о 17 год. 17 хв. КЕВ м. Мукачеве опублікував на веб-порталі закупівель "Prozorro" рішення про визнання ТОВ "Екотехноінвест" переможцем процедури закупівлі UА-2018-05-22-002069-а та про намір укласти з ним відповідний договір, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією електронного скріншоту з сайту Уповноваженого органу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" переможець торгів у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої ст. 17 цього Закону.

Позивач пояснив суду, що він своєчасно підготував документи, передбачені ч. 1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", однак, після 17 год. 20 хв. 03.09.2018 р. не зміг завантажити ці документи через електронну систему закупівель у зв`язку із відхиленням замовником (КЕВ м. Мукачеве) пропозиції ТОВ "Екотехноінвест" та його дискваліфікацією, як переможця процедури закупівлі UА-2018-05-22-002069-а, про що йому стало відомо з листа ТОВ "Держзакупівлі.онлайн" № 110219-1 від 11.02.2019 р.

Відповідач-2 (КЕВ м. Мукачеве), зі свого боку, зазначив, що переможець аукціону (ТОВ "Екотехноінвест") не дотримався 5-ти денного строку, визначеного Законом України "Про публічні закупівлі" для подачі документів, та до 17 год. 30 хв. 03.09.2018 р., тобто до кінця робочої години КЕВ м. Мукачеве, не подав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 17 Закону, наслідком чого стало відхилення пропозиції первісного переможця та дискваліфікація ТОВ "Екотехноінвест" у процедурі закупівлі.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо переможець:

- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

- не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

- наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

- тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Як вже зазначалось, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" строки подачі переможцем документів щодо відсутності підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 ч. 1 указаної статті, не повинні перевищувати 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір. Наведений припис закону встановлює, що для переможця останнім днем подачі документів є п`ятий день.

Згідно з ч. 1 ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, наведений строк рахується у календарних днях, що відповідає висновкам Конституційного Суду України у рішенні від 07.07.1998 р. у справі № 11-рп/98, прийнятого за конституційним поданням Президента України щодо офіційного тлумачення частин другої і третьої статті 84 та частин другої і четвертої статті 94 Конституції України ("термін "дні", якщо він вживається у правових актах без застережень, означає лише календарні дні").

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

У даному випадку, зважаючи на те, що днем оприлюднення КЕВ м. Мукачеве повідомлення про намір укласти договір було 29.08.2018 р., то початком строку для подачі ТОВ "Екотехноінвест" документів, визначених ч. 1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", є - 30.08.2018 р., а датою його закінчення - 03.09.2018 р. (п`ятий день, понеділок).

КЕВ м. Мукачеве, обґрунтовуючи свою позицію щодо невчасного подання ТОВ "Екотехноінвест" документів на п`ятий день - 03.09.2018 р. о 17 год. 30 хв., посилається на правила внутрішнього трудового розпорядку свого підприємства, вказуючи, що робочий день працівників КЕВ м. Мукачеве закінчується о 17:30 год., що підтверджується витягом з наказу про тривалість робочого дня КЕВ м. Мукачеве, а тому після кінця робочого дня будь-які господарські операції, у тому числі і отримання інформації та документів від учасника закупівлі, їх обробка та прийняття рішень за ними, неможливі.

Проте, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідач-2 у останній (п`ятий) день, передбачений законом на подання переможцем аукціону необхідних документів - 03.09.2018р., не дочекавшись навіть 17 год. 30 хв. (кінця свого робочого часу), передчасно прийняв рішення відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Екотехноінвест", тобто о 17:20 год., а вже о 17:25 год. того ж дня тендерний комітет КЕВ м. Мукачеве прийняв рішення визначити переможцем процедури відкритих торгів UА-2018-05-22-002069-а - ТОВ "Укр-Альянс Груп" та укласти з ним договір закупівлі, про що свідчать відповідні протоколи засідання тендерного комітету КЕВ м. Мукачеве від 03.09.2018.

Разом з тим, не зважаючи на такі обставини, суд не погоджується з позицією відповідачів про те, що строк отримання документів та інформації, передбаченої спеціальним законом, було обмежене правилами внутрішнього трудового розпорядку КЕВ м. Мукачеве, тобто до 17:30 год., з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі" подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Відносини, пов`язані з електронним документообігом та використанням електронних документів, регулюються, зокрема, Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Стаття 9 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначає, що електронний документообіг (обіг електронних документів) - сукупність процесів створення, оброблення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, використання та знищення електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності та у разі необхідності з підтвердженням факту одержання таких документів.

Порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 166 від 24.02.2016 р. затверджений Порядок функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків (далі - Порядок функціонування електронної системи). Даний Порядок визначає вимоги до функціонування електронної системи закупівель, процедуру проведення авторизації електронних майданчиків, умови підключення та випадки відключення електронних майданчиків від електронної системи закупівель, вимоги до електронних майданчиків та відповідальність операторів авторизованих електронних майданчиків.

Відповідно до п. 2 Порядку функціонування електронної системи оператор авторизованого електронного майданчика - юридична особа, зареєстрована в установленому законом порядку на території України, що має право на використання такого електронного майданчика.

Згідно з п. 8 Порядку функціонування електронної системи оператор авторизованого електронного майданчика може надавати послуги замовникам, учасникам відповідно до рівня акредитації, визначеного у пункті 12 цього Порядку, державним (зокрема казенним) та комунальним підприємствам, їх дочірнім підприємствам, об`єднанням підприємств, а також господарським товариствам, в яких державна або комунальна частка у статутному капіталі становить 50 і більше відсотків, і повинен забезпечувати на безоплатній основі рівний доступ усім користувачам до інформації про закупівлі, включаючи надання можливості спостерігати за перебігом аукціону в інтерактивному режимі реального часу, інформаційну підтримку, зокрема, ознайомлення з переліком замовників, інформацією про процедури закупівлі, точне визначення часу та дати подання і зміни будь-яких документів, які підлягають оприлюдненню, у тому числі:

- з безперебійного обміну інформацією з веб-порталом Уповноваженого органу, зокрема можливість прийняття, обробки та обміну документами та інформацією про здійснення закупівлі між електронним майданчиком та веб-порталом Уповноваженого органу.

При цьому з пункту 2 Порядку функціонування електронної системи вбачається, що робочий час роботи системи - це проміжок часу з понеділка по п`ятницю з 8 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин (крім вихідних та святкових днів).

Тобто згідно з правилами, визначеними спеціальним Порядком роботи електронної системи, учасниками якої стали сторони спірних правовідносинах і правила роботи якої для них є обов`язковими, передбачений строк прийняття, обробки та обміну документами та інформацією про здійснення закупівлі, вчинення яких можливе у робочі дні до 18.00 год.

До того ж, пунктом 8 вказаного Порядку передбачена безперебійність обміну документами та інформацією про здійснення закупівлі між електронним майданчиком та веб-порталом Уповноваженого органу.

Так, інформаційно-телекомунікаційна система авторизованого електронного майданчика повинна забезпечувати введення/виведення даних, приймання команд та відображення результатів їх виконання в інтерактивному режимі реального часу. Тимчасове припинення роботи авторизованого електронного майданчика для проведення технічних профілактичних робіт можливе лише у неробочий час (п. 9 Порядку функціонування електронної системи).

Відповідно до п. 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 477 від 18.03.2016 р. (далі - Порядок розміщення інформації), розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/учасником/органом оскарження шляхом її внесення та заповнення в електронному вигляді через автоматизоване робоче місце замовника/учасника/органу оскарження. Оприлюднення інформації на веб-порталі здійснюється електронною системою закупівель.

Автоматизоване робоче місце замовника/учасника - це електронний сервіс на авторизованих електронних майданчиках, який забезпечує створення, подання, обробку та оприлюднення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі, створення, подання і зміну інформації та документів для участі у процедурах закупівель, одержання інформації та повідомлень про закупівлі, подання скарг до органу оскарження в електронній системі закупівель через мережу Інтернет (п. 2 Порядку розміщення інформації).

Відповідно до п.п. 9, 10 Порядку розміщення інформації датою та часом оприлюднення/подання інформації в електронній системі закупівель є дата та час унесення та заповнення її через автоматизоване робоче місце замовника/учасника/органа оскарження. Розміщенням/оприлюдненням інформації вважається її наявність в електронній системі закупівель в інтерактивному режимі реального часу.

Отже, зі змісту указаних норм вбачається, що оскільки документообіг між замовником, учасником закупівлі та електронним майданчиком здійснюється у електронному вигляді через електронну систему закупівель, у зв`язку із чим розміщення та оприлюднення будь-якої інформації та документів здійснюється у реальному часі електронним шляхом, а не надається особисто конкретній установі (зокрема, замовнику закупівлі), який має визначений внутрішніми документами розпорядок робочого часу, то кінцевим терміном для завантаження через електронний майданчик закупівель ТОВ "Екотехноінвест" (як переможцем процедури закупівлі UA-2018-05-22-002069-а) документів, передбачених ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", є 18:00 год. 03.09.2018 р.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач-2 - КЕВ м. Мукачеве незаконно позбавив позивача права скористатись своєю правомочністю з надання замовнику необхідних документів до кінця строку, визначеного законом, та передчасно прийняв рішення про відхилення пропозиції ТОВ "Екотехноінвест".

Про протиправність зазначеного рішення вказує також той факт, що рішення про відхилення пропозиції ТОВ "Екотехноінвест" у процедурі закупівлі UA-2018-05-22-002069-а та його дискваліфікацію відповідачем-2 було опубліковано у той же день, який є останнім днем строку подання документів, хоча відповідно до ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" інформація про відхилення тендерної пропозиції оприлюднюється в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття рішення.

Таким чином, враховуючи правила обчислення перебігу строку, визначені нормами цивільного законодавства та Законом України "Про публічні закупівлі", публікація рішення про відхилення пропозиції ТОВ "Екотехноінвест" могла бути здійснена, починаючи з 00:01 04.09.2018 р., тобто на наступний день після спливу строку, визначеного п. 2 ч. 3 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" (а не в останній день, передбачений для подачі документів).

Отже, суд приходить до висновку, що КЕВ м. Мукачеве передчасно - 03.09.2018 р. о 17:33 год. опублікував в електронній системі рішення про відхилення пропозиції ТОВ "Екотехноінвест" у процедурі закупівлі UA-2018-05-22-002069-а та його дискваліфікацію, у зв`язку із чим позбавив указаного переможця торгів завантажити в електронну систему документи, передбачені ч. 1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", хоча позивач мав право на вчинення таких дій ТОВ "Екотехноінвест" і визначений законом строк ще не минув.

За таких обставин суд приходить до висновку, що рішення тендерного комітету КЕВ міста Мукачеве про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Екотехноінвест" у відкритих торгах UA-2018-05-22-002069-а на закупівлю ДК 021:2015:09120000-6 - Газове паливо, оформлене протоколом від 03.09.2018 р., було прийняте з порушенням Закону України "Про публічні закупівлі", Порядку функціонування електронної системи закупівель та Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, тобто є протиправним, а тому підлягає визнанню недійсним.

Ураховуючи викладене, суд відхиляє доводи відповідача-1 - ТОВ "Укр-Альянс Груп" про те, що позивач не мав дійсних намірів надіслати необхідні документи, оскільки такі обставини не мають значення для правильного вирішення спору при підтвердженому факті порушення відповідачем-2 порядку проведення процедури закупівлі.

Щодо посилань відповідача-2 (КЕВ міста Мукачеве) на судове рішення від 21.01.2019 р., прийняте Господарським судом міста Києва у справі № 910/14140/18 за позовом КЕВ міста Мукачеве до ПАТ "Айбокс Банк" про стягнення банківської гарантії в сумі 412 596,24 грн., якою забезпечувалось виконання процедури (договору) закупівлі, то суд зазначає, що обставини, встановлені судом у вказаному рішенні, також не мають значення для розгляду даної справи, оскільки спір у справі № 910/14140/18 виник із гарантійних зобов`язань ПАТ "Айбокс Банк" за гарантією № 3527-0618/ETV5.1t від 22.06.18 р., у той час, як предметом розгляду даної справи є спір щодо законності процедури закупівлі. До того ж рішення від 21.01.2019 у справі № 910/14140/18 не набрало законної сили на час вирішення спору у даній справі.

Крім того, доводи відповідача-2 про те, що ТОВ "Екотехноінвест", звернувшись до суду з даним позовом, попередньо не оскаржив спірні рішення до Антимонопольного комітету, як до органу, що розглядає скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, суд до уваги не приймає, оскільки закон не забороняє учаснику (переможцю) торгів оскаржити таке рішення безпосередньо у судовому порядку, а звернення позивача до Антимонопольного комітету є його правом, а не обов`язком.

Далі, розглянувши позовну вимогу про визнання недійсним рішення тендерного комітету КЕВ міста Мукачеве про визнання переможцем ТОВ "Укр-Альянс Груп" у відкритих торгах UA-2018-05-22-002069-а, оформленого протоколом від 03.09.2018 р., суд зазначає, що така вимога є похідною від вимоги щодо визнання недійсним рішення тендерного комітету про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Екотехноінвест". Відтак, оскільки основна вимога була задоволена судом, то похідна вимога - про визнання недійсним рішення тендерного комітету КЕВ міста Мукачеве про визнання переможцем ТОВ "Укр-Альянс Груп" у відкритих торгах UA-2018-05-22-002069-а, оформленого протоколом від 03.09.2018 р., також підлягає задоволенню, оскільки друге рішення було прийняте на підставі незаконного та визнаного недійсним рішення про відхилення пропозиції ТОВ "Екотехноінвест".

Щодо вимоги позивача про визнання недійсним договору № 685 від 12.10.2018 р. на закупівлю природного газу, укладеного між ТОВ "Укр-Альянс Груп" та КЕВ м. Мукачеве, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які визначені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Нормами ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" № 9 від 06.11.2009 р., договір перевіряється на дотримання його закону станом на час укладення такого правочину. При цьому суперечність договору актам законодавства як підстава його недійсності, повинна ґрунтуватися на повно та достовірно встановлених судами обставинах справи про порушення певним договором (чи його частиною) імперативного припису законодавства чи укладення певного договору всупереч змісту чи суті правовідносин сторін.

Відповідно до пункту 2.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" на підставі статті 215 ЦК України недійсними можуть визнаватися не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку.

Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - це договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари. Таким чином, договір про закупівлю є наслідком процедури закупівлі та укладається за її результатами.

Враховуючи, що судом встановлено факт прийняття рішень тендерним комітетом КЕВ м. Мукачеве від 03.09.2018 р. за результатами торгів UA-2018-05-22-002069-а з порушенням закону, внаслідок чого вони визнані судом недійсними, то й договір закупівлі № 685 від 12.10.2018 р., укладений між ТОВ "Укр-Альянс Груп" та КЕВ м. Мукачеве, є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та ст. 203, 215 ЦК України, а тому визнається судом недійсним.

Щодо доводів відповідача-1 - ТОВ "Укр-Альянс Груп" про обрання позивачем неналежного способу захисту свого порушеного права, оскільки визнання спірних рішень та договору не призведе до поновлення прав ТОВ "Екотехноінвест" та повернення сторін у первісний стан внаслідок визнання недійсним договору купівлі-продажу, зокрема, повернення у власність відповідача-1 предмета закупівлі (газового палива), суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, що також знаходить своє відображення у п. 1 ч. 3 ст. 2 та ч. 1 ст. 11 ГПК України, згідно з яким, верховенство права є одним з принципів господарського судочинства.

Згідно з ч. 4 ст. 11 ГПК України при розгляді справ суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 р. (надалі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Зі змісту ст. 6 Конвенції вбачається, що дана Конвенція захищає право особи на справедливий суд в розумінні прав та обов`язків особи цивільного характеру, отже, дія Конвенції поширюється як на захист майнових прав, так і на захист інтересу людини (юридичної особи), який не суперечить засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 ЦК України).

При цьому поняття "власність", яке визначене у ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, має автономне значення, яке не обмежується правом власності на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у національному законодавстві, оскільки воно охоплює певні інші права та інтереси, які не є обмеженими в розумінні Конвенції (майнові інтереси на отримання пільг, компенсацій, заробітної плати).

Майновий інтерес за своєю природою є вимогою, якщо він може розглядатися як "майно" тільки тоді, коли він має достатню підставу у національному законодавстві або у разі встановлення такого інтересу остаточним судовим рішенням, яке може бути виконано (рішення у справі "Копецький проти Словаччини", рішення "Грецькі нафтопереробні заводи "Стрен" і Стратіс Андреадіс проти Греції").

Так, у національному законодавстві статтею 215 ЦК України передбачено, що вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

У розумінні вказаної норми оспорювати правочин може особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину і на час розгляду справи не має права власності чи речового права на предмет правочину та/або не претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння. Вимоги заінтересованої особи про визнання правочину недійсним спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину.

При цьому виконання сторонами такого договору повністю або частково, не позбавляє сторону спору права на звернення із позовом про визнання такого договору недійсним (аналогічна позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду від 27.11.2018 р. у справі № 905/1227/17).

Крім того, законодавець встановив певний правовий порядок проведення електронних торгів, які мають проводитись із законодавчо встановленими особливостями, тому, враховуючи принцип правової визначеності, будь-яка особа, яка приймає участь у торгах, вправі розраховувати на проведення процедури закупівлі у межах, визначених законом, та в кінцевому результаті - на задоволення свого майнового інтересу в якості переможця.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про визнання недійсними рішень тендерного комітету КЕВ м. Мукачеве від 03.09.2018 р. у процедурі закупівлі UA-2018-05-22-002069-а та визнання договору купівлі-продажу недійсним, направлені на ефективний засіб правового захисту ТОВ "Екотехноінвест" в розумінні ст. 13 Конвенції та ст.ст. 15,16 ЦК України.

З урахуванням викладеного, зважаючи на встановлені у справі обставини та приписи чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позов ТОВ "Екотехноінвест" про визнання недійсними рішень та визнання недійсним договору підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп" та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве про визнання недійсними рішень та визнання недійсним договору задовольнити.

Визнати недійсним рішення тендерного комітету Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" у відкритих торгах UA-2018-05-22-002069-а на закупівлю ДК 021:2015:09120000-6 - Газове паливо, оформлене протоколом від 03.09.2018 р.

Визнати недійсним рішення тендерного комітету Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве про визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп" у відкритих торгах UA-2018-05-22-002069-а на закупівлю ДК 021:2015:09120000-6 - Газове паливо, оформлене протоколом від 03.09.2018 р.

Визнати недійсним договір № 685 від 12.10.2018 р. на закупівлю природного газу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп" та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачеве.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве (89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Берегівська - Об`їздна, 1-а, ідентифікаційний код 08439994) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 18/14, офіс 311, ідентифікаційний код 34933742) судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве (89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Берегівська - Об`їздна, 1-а, ідентифікаційний код 08439994) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп" (01010, м. Київ, вул. Левандовська, 8, нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень 10) (в літ. А), ідентифікаційний код 39377647) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 18/14, офіс 311, ідентифікаційний код 34933742) судовий збір у сумі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 26 вересня 2019 року.

Повний текст рішення складений 17 жовтня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.