Рішення № 85011927, 15.10.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/777/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання: Пеньківській О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бородін Д ОСОБА_1 В., ордер серія ЖТ№069763 від 26.07.19;

посвідчення №645 від 12.04.12;

від відповідача-1: Пасічник Д.О., довіреність №2.4/14/2 від 14.01.19;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" (м.Житомир)

до 1. Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир)

2. Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м.Чуднів Чуднівського району Житомирської області)

за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (м.Житомир)

про стягнення 3500,00грн

Приватне підприємство "Україна-Експерт-Центр" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 3500,00грн заборгованості, яка виникла на підставі договору №11 про закупівлю послуг за державні кошти від 26.10.16.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачами зобов`язань щодо оплати наданих послуг з оцінки майна, наданих на підставі договору про закупівлю послуг за державні кошти №11 від 26.10.16.

У відзиві на позовну заяву Головне територіальне управлінням юстиції у Житомирській області проти позову заперечує та зазначає, що договір про закупівлю послуг за державні кошти №11 від 26.10.16 діяв до 31.12.2016, а постанова про призначення позивача експертом у виконавчому провадженні винесена 10.12.15. Вважає, що позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності, оскільки відлік строку позовної давності розпочався з моменту отримання позивачем постанови державного виконавця, тобто з січня місяця 2016 року. Також вказує, що зі сторони Чуднівського РВДВС, як отримувача послуги, акт приймання-передачі послуг не підписаний та не скріплений печаткою установи, що виключає факт використання у виконавчому провадженні відділом ДВС висновку про вартість майна, здійсненого позивачем в рамках виконавчого провадження щодо визначення ринкової вартості об`єкта оцінки (а.с.39-43).

Також Головне територіальне управлінням юстиції у Житомирській області, в порядку ст. 267 ЦК України, подало заяву про застосування строку позовної давності до позовних вимог в частині стягнення коштів у розмірі 3500,00грн (а.с.46-47).

Позивач подав відповідь на відзив, у якій зазначає, що оцінка проводилась із затримкою, оскільки відповідачем 2 не було надано всієї документації, необхідної для проведення експертної оцінки майна та у зв`язку з тим, що відповідач 1 відмовився здійснювати оплату послуг до підписання тендерного договору. Крім того, Чуднівський РВДВС використав результати оціночних послуг позивача без буд-яких зауважень щодо строків або якості оцінки майна (а.с.50-52). Також позивач вказав, що відповідач 2 використав результати оціночних послуг позивача - оцінку майна (яка зроблена позивачем у межах дії тендерного договору №11 від 26.10.2016 про закупівлю послуг за державні кошти) та здійснив продаж майна.

У запереченні на відповідь позивача, Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області зазначає, що на момент винесення постанови державного виконавця від 10.12.15 про залучення ПП "Україна-Експерт-Центр" як суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні діяв інший договір про закупівлю послуг за державні кошти №18 від 18.06.15, який з урахуванням підписаних до нього 3-х додаткових угод діяв до 30.04.16. Тому дані відносини не підпадають під дію тендерного договору від 26.10.16, оскільки на момент залучення позивача в якості суб`єкта оціночної діяльності вказаний договір не було укладено. Також вважає, що пред`явлений позов є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем у справі виконані ним роботи (послуги) вчасно не були надані для проведення оплати (а.с.72-74).

Ухвалою суду від 16.09.19 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/777/19 до судового розгляду по суті на 15.10.19

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначив, що сума боргу відповідача станом на дату розгляду справи не змінилась, жодних оплат після подання позову до суду відповідачем не здійснювалось, тому просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні заявленого позову з підстав, викладених у відзиві на позов та у запереченнях на відповідь на відзив.

Представники відповідача-2 та третьої особи у засідання не з`явилися, хоча є такими, що належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується розписками останніх у повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с.97-99).

Заслухавши пояснення представника позивача та першого відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство "Україна-Експерт-Центр" (далі-позивач) має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності за №16536/14, виданий Фондом державного майна України від 05.06.2014, який надає йому право здійснювати оцінку рухомого та нерухомого майна, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, в т. ч. прав на об`єкти інтелектуальної власності (а.с.31).

Відповідно до приписів статей 7, 13 Закону України "Про виконавче провадження" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), позивач є учасником виконавчого провадження, який залучається до участі на підставі постанови державного виконавця, у випадку коли є необхідність у з`ясуванні та роз`ясненні питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження й потребують спеціальних знань, а саме: для оцінки майна боржника (нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден) та для оцінки за регульованими цінами. Таку діяльність по визначенні вартості майна боржника позивач як суб`єкт оціночної діяльності проводить згідно з Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Статтею 10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що відносини із суб`єктами оціночної діяльності можуть бути побудовані на підставі договору, який визначає права і зобов`язання його контрагентів.

Відтак, суб`єкт оціночної діяльності як учасник виконавчого провадження, може залучатися до участі для виконання покладених на нього законодавством України завдань по оцінці майна боржника не тільки на підставі владного припису державного виконавця (постанови) як державного органу, відповідно до ст.13 Закону України "Про виконавче провадження", а й у силу договору.

Матеріалами справи підтверджується, що постановою про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання від 10.12.15 для участі у виконавчому провадженні №33970967, винесеною державним виконавцем Чуднівського районного управління юстиції на підставі Закону України "Про виконавче провадження", призначено суб`єктом оціночної діяльності Приватне підприємство "Україна-Експерт-Центр" (а.с.22).

Вказаною постановою зобов`язано суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна з питань призначення ринкової вартості майна, а саме нежитлова будівля, бар-магазин, що знаходиться за адресою: м.Чуднів, вул.Б.Хмельницького, 10 та попереджено про відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивих висновку.

26.10.2016 між Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області (замовник/відповідач-1) та Приватним підприємством "Україна-Експерт-Центр" (виконавець/позивач) укладено договір №11 про закупівлю послуг за державні кошти (а.с.16-18), за умовами якого виконавець зобов`язався у 2016 році надати замовникові послуги професійні, технічні та комерційні інші Код ДК 016:2010 74.90.2 (експертні послуги, Код ДК 021:2015-71319000-7 (послуги суб`єктів оціночної діяльності)) - надання послуг Бердичівському міськрайонному, Андрушівському, Любарському, Попільнянському, Ружинському та Чуднівському районним відділам ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (надалі - послуги), за цінами зазначеними у Специфікації (додаток №1 до цього Договору), а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до пункту 2.1 договору, виконавець повинен надати передбачені цим договором послуги, якість яких відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та чинному законодавству.

Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що ціна цього договору становить 100000,00грн (дев`яносто тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ.

Вартість однієї експертогодини визначається згідно Специфікації (п.3.2 договору).

Відповідно до п.4.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником рахунку виключно після пред`явлення виконавцем підписаного акту приймання-передачі послуг, який є обов`язковою підставою для оплати послуг виконавця.

Згідно пункту 4.2 договору до рахунку, належним чином завіреним печаткою територіального органу державної виконавчої служби та підписаним керівником відповідного органу державної виконавчої служби, додається акт приймання-передачі послуг.

Відповідно до пункту 4.3 розрахунки проводяться відповідно до ст.49 Бюджетного кодексу України, шляхом сплати замовником вартості послуг, після їх надання відповідно до акту приймання-передачі послуг, який є обов`язковою підставою для оплати послуг.

Пунктом 4.4 договору у разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за надані послуги здійснюється протягом 10 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок але не пізніше двох місяців після виконання оціночних робіт.

Згідно п.4.6 договору фактично оплата послуг за цим договором здійснюється з врахуванням Додатку №1 та положень Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 №710.

Строк надання послуг виконавцем з оцінки майна становить не більше 20 робочих днів з дня надходження постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та всіх документів необхідних для проведення оцінки. Загальний строк надання послуг до 31 грудня 2016 року (пункт 5.1 договору).

Відповідно до пункту 6.1 договору, замовник зобов`язаний, зокрема: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги; приймати надані послуги згідно акту приймання-передачі послуг.

Згідно пункту 6.3 договору, виконавець зобов`язаний: забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим договором; забезпечити надання послуг, якість яких відповідає вимогам, установленим розділом 2 цього договору; у відповідності до умов даного договору надавати послуги з обов`язковим укладенням, на виконання вимог цього Договору та з обов`язковим посиланням на нього, з районними, міськрайонними відділами державної виконавчої служби, додаткових договорів, які є невід`ємною частиною цього Договору і укладаються на підставі постанови державного виконавця для проведення оцінки майна арештованого державним виконавцем.

За умовою абз. 2 п.6.3.3 договору, вказані додаткові договори укладаються у трьох примірниках, один з яких надається районному, міськрайонному відділу державної виконавчої служби, другий надається замовнику, а третій залишається у виконавця. Після отримання районними, міськрайонними відділами державної виконавчої служби додаткових договорів, актів приймання-передачі послуг з комплектом документів на оплату, районні, міськрайонні відділи державної виконавчої служби зобов`язані підписати ці документи і направити на оплату до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у термін, що не перевищує 10 календарних днів.

Виконавець зобов`язаний за результатами оцінки майна надавати звіт про проведення оцінки майна, який повинен бути складений у відповідності до вимог чинного законодавства України, що регулює проведення незалежної оцінки та здійснення оціночної діяльності (п.6.3.4 договору).

Звіт надається районному, міськрайонному відділу державної виконавчої служби у Житомирській області, разом з актом приймання-передачі послуг.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31 грудня 2016 року. Дія договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, укладеному у попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку (пункт 10.1 договору).

До договору №11 від 26.10.16 сторонами підписано Додаток №1 - Специфікацію, згідно якої вартість однієї експертогодини залежить від виду експертизи за ступенем складності: експертиза проста - 10,00грн; експертиза середньої складності - 40,00грн; експертиза особливої складності - 80,00грн (а.с.19).

Судом встановлено, що Приватним підприємством "Україна-Експерт-Центр" у 2016 році надано послуги по оцінці вартості майна у вищенаведеному виконавчому провадженні, про що складено, зокрема, висновок про вартість майна від 22.11.16 та акт прийому-передачі послуг від на суму 3500,00грн (а.с.21,28). Однак надіслані відповідачу 2 акти виконаних робіт останнім не підписано без будь-яких обґрунтувань.

Позивачем було направлено на адресу Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби та Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та ряд листів, зокрема №14 від 16.02.17, №24 від 30.05.17, №31 від 31.07.17 щодо підтвердження боргу та оплати наданих послуг в розмірі 3500,00грн. (а.с.23-26).

У відповідь на лист позивача №31 від 31.07.17 відповідач-1 зазначив, що комплект документів з експертної оцінки відповідно до договору про закупівлю послуг за державні кошти від 26.10.16 №11 в термін дії договору (26.10.16-31.12.16) на оплату не надавались. У зв`язку з проведенням робіт за межами тендерних договорів та відсутністю договірних відносин між ПП "Україна-Експерт-Центр" та Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області немає підстав для оплати послуг з експертної оцінки майна (а.с.27).

Звертаючись з позовом у даній справі, позивач посилається на те, що в порушення умов договору про закупівлю послуг за державні кошти №10 від 26.10.2016 відповідачі ухиляються від виконання зобов`язань зі сплати вартості наданих послуг з оцінки майна у розмірі 3500,00грн, у зв`язку з чим просить стягнути зазначену суму з відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази та всі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець ВДВС Чуднівського РУЮ своєю постановою від 10.12.15, яка за своєю суттю є владним приписом, зобов`язав позивача здійснювати оцінку майна. У свою чергу, позивач, у зв`язку із відсутністю правових підстав для відводу, здійснив оцінку майна, а результати оцінки, у вигляді звітів, - передав державному виконавцю для використання у виконавчому провадженні.

Згідно ч.3 ст.3 Закону України "Про державну виконавчу службу" районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції є юридичними особами і зв`язку з чим, мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках, гербову печатку.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про державну виконавчу службу", державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 статтею 18 Закону України "Про державну виконавчу службу" передбачено, що фінансове і матеріальне забезпечення діяльності працівників органів державної виконавчої служби та фінансування витрат на проведення та організацію виконавчих дій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, порядок формування яких встановлюється Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці). Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про виконавче провадження", учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання.

Спеціальний суб`єкт господарювання - суб`єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, який залучається до участі не в силу господарського договору, а на підставі владного припису - Постанови, відповідно до ст.13 Закону України "Про виконавче провадження".

Приписами п.2.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5, передбачено, що для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), для оцінки майна (майнових прав) - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання, а також у разі потреби - перекладача.

Згідно з ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

При цьому, п.4 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що експерт, спеціаліст і суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання мають право на винагороду за надані ними послуги, розмір якої визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Винагорода та інші витрати, зумовлені проведенням експертизи, наданням висновку спеціаліста або звіту суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання належать до витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Отже, у відповідності до ст.3 ГК України, правовідносини, що виникають у сфері господарського управління (владні приписи господарським суб`єктам), є організаційно-господарськими відносинами (ст.176 ГК України), в той час, як договір на надання послуг з оцінки майна, що укладається згідно ст.10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність", як юридичне явище, породжує господарсько-виробничі відносини (ст.175 ГК України), а тому і є необхідною передумовою правочину. Зміст такого зобов`язання визначається домовленістю сторін згідно з законом, іншим нормативно-правовим актом або актом управління господарською діяльністю. В даній ситуації виникли організаційно-господарські правові відносини, і Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальним законом.

Разом з тим, згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Таким чином, Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальним законом, яким регламентується діяльність органів ДВС.

Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" визначаються правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.

Аналіз норм наведеного закону, зокрема ст.ст.1, 7, 10, та Законів України "Про державну виконавчу службу", Закону України "Про виконавче провадження", а також положень Інструкції №512/2 (п.2.9.) і Інструкції №74/5 (п.2.2.1.) у сукупності дають достатні підстави для висновку, що господарський договір не являється єдиною правовою підставою для здійснення суб`єктом оціночної діяльності оплатних дій, спрямованих на оцінку майна та майнових прав. Оцінка майна проводиться і у інших випадках, встановлених законодавством України, що передбачено ст.7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність".

Згідно ст.ст. 10, 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" відносини із суб`єктом оціночної діяльності можуть бути побудовані на підставі договору, який визначає права і зобов`язання його контрагентів. Наявність такого договору є обов`язковою умовою, коли між суб`єктами права мають виникнути майново-господарські відносини.

В матеріалах справи містяться докази того, що на виконання владного припису державного виконавця позивачем надавались послуги, пов`язані із здійсненням оцінки майна в рамках виконавчого провадження №33970967, що вказує на належне виконання зобов`язань позивачем.

Статтею 41 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Доказів спростування надання таких послуг позивачем відповідачами до матеріалів справи не подано.

Разом з тим відповідачі не надали суду доказів погашення заборгованості перед позивачем за послуги з оцінки вартості майна боржника у виконавчому провадженні на загальну суму 3500,00грн.

Нормою ст.525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення з відповідачів 3500грн заборгованості за надані послуги, пов`язані з оцінкою майна, надані в рамках виконавчого провадження №33970967.

Заперечення першого відповідача, викладені у відзиві на позов та у запереченнях на відповідь на відзив з приводу того, що відносини між сторонами не підпадають під дію тендерного договору, оскільки договір про закупівлю послуг за державні кошти №11 укладений 26.10.16 та діяв до 31.12.16, а постанова державного виконавця про призначення позивача експертом у виконавчому провадженні винесена 10.12.15 тобто, раніше, ніж укладений тендерний договір, суд вважає необґрунтованими, з наступних підстав.

Як вже зазначено вище, державний виконавець Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області своєю постановою, яка а своєю суттю є владними приписами, зобов`язав позивача надати письмовий звіт з питань визначення ринкової вартості майна боржника, що знаходиться за адресою: м.Чуднів, вул.Богдана Хмельницького, 10, в свою чергу позивач здійснив оцінку майна.

Судом враховано, що у даному випадку оціночна діяльність здійснювалась позивачем на підставі укладеного між сторонами договору, а також постанови державного виконавця про призначення експерта від 10.12.15, тому позивач відповідно до вимог ч.3 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" не мав права на відмову від виконання постанови.

Водночас, суд вважає, що укладання договору 11 про закупівлю послуг за державні кошти 26.10.16, тобто після винесення постанови про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №33970967 від 10.12.15, не спростовують факт надання позивачем послуг з оцінки майна боржника, а саме: нежитлової будівлі, бар-магазин, що знаходиться за адресою: м.Чуднів, вул.Богдана Хмельницького, 10, визначеного у постанові держаного виконавця від 10.12.15.

Слід зазначити, що наявні у матеріалах справи докази та надані пояснення у сукупності підтверджують той факт, що результати здійсненої позивачем оцінки майна у вигляді звіту з висновком про вартість майна були передані органу державної виконавчої служби, що не спростовано відповідачами. Порушення позивачем строку проведення оцінки майна не звільняє відповідачів від обов`язку оплати вартість виконаних робіт.

Суд також наголошує, що зміст пп.6.3.3 п.6.3 договору №11від 26.10.16 не передбачає права відповідача 2 не підписувати подані виконавцем документи, а навпаки, зобов`язує вчинити цю дію та направити комплект документів на оплату до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у термін, що не перевищує 10 календарних днів.

Та обставина, що відповідач 2 отримавши від виконавця результат виконаної роботи, який зафіксовано в акті прийому-передачі послуг з оцінки: №Н-110/10/16 не подав їх разом з рахунком на оплату відповідачу 1, не звільняє від обов`язку оплати за фактично надані послуги оцінки, які, як встановив суд за наявними у справі доказами, зокрема, висновком про вартість майна (складова звіту про оцінку майна), мали місце, оскільки надавались позивачем на підставі постанови органу ДВС про призначення суб`єкта оціночної діяльності відповідно до ст.13 Закону України "Про виконавче провадження".

Заперечення відповідача 1 про те, що вартість виконаних робіт (наданих послуг) була завищена позивачем, також не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи міститься специфікація до договору №11 від 26.10.16 року, якою погоджено вартість однієї експертогодини роботи експерта за експертизу особливої складності - 80,00грн без ПДВ.

Згідно розрахунку обґрунтування вартості виконаних оціночних послуг: експертом проведено складну експертизу, вартість експертогодини складає 80,00грн, для проведення експертизи експертом витрачено 43,75годин (80,00грн х 43,75год = 3500,00) (а.с.29).

Крім того, порядок визначення оплати врегульовано згідно з Наказом МЮУ "Про встановлення нормативної вартості однієї експертогодини у 2016 році", яким встановлено, що з урахуванням індексу споживчих цін за 2015 рік нормативна вартість однієї експертогодини у 2016 році становить: експертиза проста - 88,1 грн; експертиза середньої складності - 110,1 грн; експертиза особливої складності - 132,4 грн.

За вказаних обставин, сума вартості виконаних оціночних послуг визначена позивачем обґрунтовано, відповідно до специфікації, яка є додатком №1 до договору №11 від 26.10.18.

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

За загальним правилом зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ст. 598 ЦК України, ст.202 ГК України). Ці підстави наведено у ст.ст.599 - 601, 604-609 ЦК України.

Доводи відповідача 1 стосовно того, що оцінка проведена із затримкою, а тому відсутні підстави вважати про порушення Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області умов тендерного договору в частині оплати послуг, не приймаються судом до уваги, оскільки виконання позивачем звіту про оцінку нежитлової будівлі бар-магазин, загальною площею 76,0м.кв. за адресою: Житомирська область, м.Чуднів, вул.Богдана Хмельницького, 10 у 2016 році не звільняє відповідачів від виконання ними свого обов`язку щодо оплати виконаних робіт.

З приводу поданої відповідачем заяви про застосування строків позовної давності господарський суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи дану заяву, відповідач вказав, що відлік загального строку позовної давності розпочався з моменту отримання позивачем постанови державного виконавця, тобто з січня місяця 2016 року.

На думку відповідача, трьохрічний строк позовної давності за виконані роботи сплинув у січні 2019 року.

Загальні положення щодо позовної давності та порядку її обчислення, що підлягають застосуванню під час вирішення спорів між сторонами, визначені у главі 19 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до п.4.1 договору №11 про закупівлю послуг за державні кошти від 26.10.16, розрахунки проводяться шляхом оплати замовником рахунку виключно після пред`явлення виконавцем підписаного акту приймання-передачі послуг, який є обов`язковою підставою для оплати послуг виконавця.

Згідно п.4.2 договору, до рахунку, належним чином завіреним печаткою територіального органу державної виконавчої служби та підписаним керівником відповідного органу державної виконавчої служби, додається акт приймання-передачі послуг.

Відповідно до п.4.3 договору, розрахунки проводяться відповідно до ст.49 Бюджетного кодексу України, шляхом сплати замовником вартості послуг, після їх надання відповідно до акту приймання-передачі послуг, який є обов`язковою підставою для оплати послуг.

З матеріалів справи вбачається, що 23.11.16 позивачем згідно умов договору №11 про закупівлю послуг за державні кошти від 26.10.16 направлялися відповідачу 2 для підписання пакет документів, у тому числі акт приймання-передачі послуг, який не був ним підписаний (а.с.24).

Позивачем 23.11.16 направлено на адресу відповідача лист №185 щодо підписання та повернення надісланих йому звіту про оцінку майна, додаткової угоди, з комплектом документів на оплату (а.с.24).

Також позивачем направлено відповідачу 1 лист №31 від 31.07.17 щодо оплати наданих послуг у розмірі 3500,00грн та про зобов`язання відповідача 2 повернути позивачу підписані екземпляри актів прийому-передачі послуг та додаткових договорів (а.с.26).

Відповідач 1 у листі-відповіді від 04.09.17 № 5470/20/62 - 36/2017 на лист позивача №31 від 31.07.17 вказав про те, що договори та акти наданих послуг для оплати за 2016 рік не надавались (а.с.27). Також було зазначено про те, що у зв`язку з ненаданням даних робіт у відповідні терміни та відсутністю договірних відносин між позивачем та відповідачем 1 - немає підстав для оплати послуг з експертної оцінки майна за бюджетними зобов`язаннями попереднього періоду, що закінчився.

Таким чином, позивач дізнався про порушення свого права (в частині оплати наданих ним послуг з оцінки майна) з моменту отримання ним листа - відповіді від 04.09.17 № 5470/20/62 - 36/2017 від відповідача 1 про відсутність підстав для оплати послуг позивача з експертної оцінки, тому перебіг строку позовної давності почався, та, відповідно, у позивача виникло право на подання позову на наступний день після отримання вказаного листа, тобто, (з урахуванням поштового перебігу), в будь-якому випадку, з вересня 2017 року.

Зазначене свідчить про те, що позивачем не пропущений загальний трирічний строк позовної давності, оскільки позов до господарського суду подано позивачем 26.07.19.

У зв`язку з цим, заява відповідача 1 про застосування строку позовної давності та, відповідно, відмова в позові у вищевказаній частині у зв`язку з її пропуском, судом відхиляються як безпідставні.

Суд враховує, що відповідно до ст.22 Бюджетного кодексу України, Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області виступає розпорядником коштів нижчестоящих управлінь юстиції, структурним підрозділом яких на час виникнення спірних правовідносин були відділи державної виконавчої служби, відповідно до постанови КМУ від 11.02.16р. № 99 "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги" ГТУЮ у Житомирській області веде бухгалтерський облік витрат на утримання відповідного районного управління юстиції, в тому числі Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Згідно п.5.9 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 р. № 1707/5, Головне територіальне управління юстиції з метою організації своєї діяльності здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, нотаріальних контор.

Разом з тим, суд враховує що Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області є замовником послуги за договором №11 від 26.10.16 та її безпосереднім платником, тому, зважаючи на те, що позивачем належними та допустимими доказами було підтверджено виконання свого обов`язку з надання послуг з оцінки майна, обов`язок відповідача 1 щодо оплати наданих позивачем послуг є встановленим, не обмежується строком дії договору №11 від 26.10.16 та випливає з пункту 4 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" і статі 22 Бюджетного кодексу України.

Враховуючи зазначене, заборгованість у розмірі 3500,00грн слід стягнути з відповідача-2, однак із рахунку Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, як головного розпорядника коштів.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості на суму 3500,00грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, в порядку ст.129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача 2.

Також, позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу адвоката, що виникли внаслідок порушення відповідачами своїх зобов`язань, в розмірі 1000,00грн.

Зважаючи на заявлене представником позивача клопотання про те, що докази понесення таких витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення, то в даній частині розподіл витрат суд не здійснює. Для вирішення питання про судові витрати в частині витрат на правничу допомогу буде ухвалено додаткове рішення.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення 3500,00грн задовольнити.

2. Стягнути з Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області (13200, Житомирська область, м.Чуднів, вул.50-річчя Жовтня, 3, ідентифікаційний код 34868511) з розрахункового рахунку Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, Житомирська область, м.Житомир, майдан Соборний, буд.1; ідентифікаційний код 34900660; р/р НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; 35223196000409 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172) на користь Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" (10030, м.Житомир, вул.Котовського, буд.60, кв.11, ідентифікаційний код 31469363):

- 3500,00грн боргу за надані послуги з оцінки майна,

- 1921,00грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 18.10.19

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 1- у справу,

2,3- позивачу: ( АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 60, кв.11) (рек. з повід)

(м.Житомир, вул.Київська, 16, кв. 13) (рек. з повід)

4 - відповідачу-1 (рек. з повід)

5 - відповідачу-2 (рек. з повід.),

6- третій особі (рек. з повід.).