Ухвала суду № 85011915, 17.10.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

17.10.2019 Справа № 905/1115/19

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фурсової С.М.,

суддів Левшиної Я.О., Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Комерційна, будинок №8, код ЄДРПОУ 00131268)

до Державного підприємства «Енергоринок» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №27; код ЄДРПОУ - 21515381)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вулиця Смоленська, будинок 19, код ЄДРПОУ 39369133)

про відновлення становища, яке існувало до порушення права, -

за участю предсатвників сторін:

від позивача: Дем`яненко О.І. (адвокат за довіреністю №913 від 08.01.2019)

від відповідача: Гаркуша В.В. адвокат (свідоцтво ЖТ №000837 від 14.06.2017)

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства «Енергоринок» про відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.06.2019 відкрито провадження у справі №905/1115/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.07.2019.

Підготовчі засідання неодноразово відкладались у зв`язку з необхідністю подання учасниками справи додаткових доказів, підготування заперечень, а також вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію суду 12.09.2019 від представника позивача надійшла заява представника акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 13.09.2019 частково задоволено заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 13.09.2019, враховуючи категорію справи, обсяг обставин, що підлягають з`ясуванню під час вирішення спору та необхідність у їх об`єктивному, всесторонньому розгляді, справу №905/1115/19 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.09.2019, проведеного відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів № 4 від 14.09.2016 (зі змінами та доповненнями), сформовано наступну колегію: головуючий суддя Фурсова С.М., суддів Левшиної Я.О., Курило Г.Є.

За таких обставин судом вирішено прийняти справу №905/1115/19 до провадження судовою колегією у складі: головуючий суддя Фурсова С.М., суддів Левшиної Я.О., Курило Г.Є.

За приписами ч.1 п.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого провадження, суд вирішив розпочати розгляд справи спочатку зі стадії відкриття провадження у справі з метою надання учасникам справи можливості подати всі письмові докази, які мають значення для вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 13.09.2019 призначено підготовче засідання на 09.10.2019.

24.09.2019 до господарського суду Донецької області надійшла заява державного підприємства «Енергоринок» про зустрічне забезпечення, за змістом якої просить суд застосувати до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» заходи зустрічного забезпечення в сумі 2 348 588 493,46 гривень, шляхом внесення ним вказаної суми коштів на депозитний рахунок господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.10.2019 відмовлено у задоволенні заяви про зустрічне забезпечення.

Від представника відповідача надійшла заява про залучення додаткових доказів у справі до клопотання про закриття провадження у справі, а саме листів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вих.№10208/17.2.1/7-19 від 25.09.2019 та акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» вих.№67/8036 від 17.09.2019.

У судовому засіданні 09.10.2019 оголошено перерву до 07.11.2019 о 10:00год.

Однак, у зв`язку зі зміною обставин що обумовлювали визначення дати судового засідання по даній справі, а саме перенесення періоду відпустки головуючого судді, до якого припадає, зокрема попередньо встановлена дата підготовчого засідання 07.11.2019, та, відповідно, неможливістю проведення судового засідання в цей день, судом вирішено призначити іншу дату судового засідання про що постановлено відповідну ухвалу.

Так, ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.2019 повідомлено учасників судового процесу про те, що підготовче засідання відбудеться 17.10.2019 о 09:30год.

Про дату та час проведення підготовчого засідання учасників судового процесу було повідомлено належним чином.

У судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Статтею 151 Закону України «Про електроенергетику» визначено порядок проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії.

Так, відповідно до вимог зазначеної норми, для проведення розрахунків за куплену на оптовому ринку електричну енергію України та спожиту електричну енергію енергопостачальники, що здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, їх відокремлені підрозділи та оптовий постачальник електричної енергії відкривають в установах уповноваженого банку поточні рахунки із спеціальним режимом використання.

Умови про оплату електричної енергії коштами та про відкриття поточного рахунку із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії (енергопостачальника, що здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території) є обов`язковими умовами договору купівлі-продажу електричної енергії між оптовим постачальником електричної енергії та енергопосгачальником (договору на постачання електричної енергії між енергопосгачальником, що здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, та споживачем).

За визначенням, яке міститься у ст. 1 зазначеного Закону, поточні рахунки із спеціальним режимом використання оптового ринку електричної енергії - це рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території та оптове постачання електричної енергії, відкриті в уповноваженому банку і призначені виключно для накопичення коштів, отриманих за електричну енергію від споживачів, та розрахунків з учасниками оптового ринку електричної енергії.

Ст. 15 зазначеного Закону передбачено, що купівля всієї електричної енергії, виробленої на електростанціях, потужність чи обсяг відпуску яких більші за граничні показники, та весь її оптовий продаж здійснюється на оптовому ринку електричної енергії України; оптовий ринок електричної енергії України створюється на підставі договору; у договорі визначаються мета та умови діяльності, права, обов`язки та відповідальність сторін (частини 1, 2, 4 статті 15). Такий Договір між членами оптового ринку електричної енергії України (далі -ДЧОРЕ) укладено 15.11.1996.

В п. 1.1 ст. 1 ч. І ДЧОРЕ зазначено, що оптовим постачальником електроенергії є Державне підприємство «Енергоринок» - відповідач.

Відповідно до п. 2.3.2 ДЧОРЕ обов`язком всіх учасників ОРЕ є укладення двосторонніх договорів купівлі-продажу електричної енергії з ДПЕ.

На виконання зазначених вимог Закону, ДЧОРЕ, між ДП «Енергоринок» (далі - ДПЕ, відповідач) та АТ «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (нова назва), ЕК, позивач) укладено договір купівлі-продажу електричної енергії від 19.08.2008 №4863/01 (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач продає, а позивач купує електроенергію в ОРЕ та здійснює її оплату відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору, сторони визнають свої зобов`язання за ДЧОРЕ і додатками до ДЧОРЕ, що є його невід`ємними частинами, та керуються його положеннями при виконанні цього договору.

За змістом п. 3.2 Договору ДПЕ продає, а ЕК купує електричну енергію в точках поставки на межі балансової належності електричних мереж, визначених в Акті розмежування балансової належності електричних мереж і експлуатаційної відповідальності в обсягах, які визначаються згідно з розділом 4 Договору.

Вартість електроенергії, купленої ЕК у ДПЕ в розрахунковому місяці, визначається у відповідності до Правил ОРЕ за середньозваженою ціною та фактичними обсягами отриманої ЕК електроенергії (п.3.5 Договору).

За змістом розділу 4 Договору «Умови визначення обсягів купівлі-продажу електроенергії» фактичні дані про обсяги електричної енергії проданої відповідачем позивачу відображаються у актах купівлі-продажу електроенергії, також передбачена можливість коригування платежу ЕК з урахуванням встановлених НКРЕ вирівнювальних націнок (знижок), дотацій у зв`язку із застосуванням єдиних роздрібних тарифів на електроенергію для кожною із класів споживачів, крім населення, на території України.

Перерахування коштів ЕК за куплену у ДПЕ електроенергію здійснюються кожного банківського дня розрахункового місяця з урахуванням умов пункту 6.3 і зараховується Сторонами як оплата за електричну енергію, куплену ЕК у ДПЕ у цьому місяці з урахуванням умов гі. п. 6.4 та 6.5 цього Договору та окремих рішень Кабінету Міністрів України (п. 6.2 Договору).

Строк дії Договору встановлено з 01.09.2008 по 31.12.2008, разом з цим дія договору автоматично продовжується на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін не заявила письмово про намір розірвати цей договір за один місяць до дати закінчення строку його дії (п.11.6 Договору).

Порядок розрахунків врегульовано розділом 6 договору, укладеного сторонами без розбіжностей.

Так, відповідно до п. 6.1 Договору, оплату за куплену електроенергію ЕК здійснює відповідно до ІВКОР грошовими коштами, що перераховуються на поточні рахунки із спеціальним режимом використання ДПЕ з поточних рахунків із спеціальним режимом використання ЕК, відкритих відповідно до чинних нормативно-правових актів України, які регулюють порядок розрахунків за електроенергію, а також з інших рахунків ЕК.

Згідно із п. 6.2 Договору, перерахування коштів НОМЕР_1 за куплену у ДПЕ електроенергію здійснюються кожного банківського дня розрахункового місяця з урахуванням умов п. 6.3 і зараховується Сторонами як оплата за електричну енергію, куплену ЕК у ДПЕ у цьому місяці з урахуванням умов п.п. 6.4 та 6.5 цього договору та окремих рішень Кабінету Міністрів України.

Так, зокрема, на виконання умов Договору № 4863/01 від 19.08.2008 відповідачем було нараховано позивачу певну вартість купованої електроенергії за період листопад - грудень 2014 і січень - березень 2015 року.

Однак, позивач на той час, як постачальник електричної енергії за регульованим тарифом мав право на компенсацію втрат від здійснення постачання електричної енергії пільговим категоріям споживачів за період листопад - грудень 2014 і січень - березень 2015, шляхом зменшення відповідачем оптової ринкової ціни на електричну енергію при закупці її позивачем. Але, через незаконну бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), постанови НКРЕКП про компенсацію дотаційних сертифікатів в період листопад - грудень 2014 і січень - березень 2015 не передбачали суми дотаційних сертифікатів для пільгових категорій Споживачів, що проживають/розміщені у зоні проведення антитерористичної операції, а тому суми таких дотаційних сертифікатів не були враховані ДП «Енергоринок», при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію згідно встановленого законодавством порядку.

Позивач до 01.01.2019, зокрема у спірний період, був ліцензіатом з постачання електричної енергії за регульованим тарифом на підставі ліцензії, серії НОМЕР_2 №036309, виданої 12.04.2012.

Усі ліцензіати з постачання електричної енергії за регульованим тарифом повинні були дотримуватися Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, що затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №15/1 від 13.06.1996 (далі - Умови та Правила, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1.4 Умов та Правил, дотаційний сертифікат - це сертифікат, який НКРЕ видає ліцензіату на компенсацію дотацій, які повинен надавати ліцензіат споживачам, що мають право користуватись Пільговими тарифами та одержувати інші дотації згідно з дотаційними програмами.

Пунктом 3.8.4. Умов та правил встановлено право ліцензіата на одержання дотаційних сертифікатів від НКРЕ, які повинні дорівнювати сумі дотацій, наданих ліцензіатом споживачам, що мають право користуватись пільговими тарифами або мають право на отримання інших дотацій, згідно з дотаційними програмами, якщо ці дотації не покриваються іншими джерелами фінансування.

Ліцензіат має право на використовувати одержані Дотаційні сертифікати згідно з умовами їх обігу на Оптовому ринку електричної енергії.

Проте, НКРЕКП було прийнято рішення про виключення з розрахунків сум, що повинні компенсувати втрати від поставки електроенергії пільговим категоріям споживачів, які знаходяться на території проведення антитерористичної операції, в результаті чого позивач недоотримав суми дотацій за вказані періоди в розмірі 713 682 614,94 гривень (без ПДВ).

Таким чином, за договором № 4863/01 від 19.08.2008 ДП «Енергоринок» було нараховано АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» повну вартість купованої електроенергії за період листопад - грудень 2014 року та січень - березень 2015 року, що призвело до виникнення заборгованості.

Виникла заборгованість була стягнута на користь відповідача за судовими рішеннями господарських судіву справах №908/999/15-г та № 905/707/16, у подальшому сума стягнутої заборгованості та нарахованих штрафних санкцій була реструктуризована у відповідності до узгоджених графіків.

Незаконність бездіяльності НКРЕКП щодо не нарахування дотацій для компенсації витрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, які знаходяться на території проведення антитерористичної операції за період листопад - грудень 2014 року та січень - квітень 2015 року, встановлена рішеннями судів у справі №805/1225/15-а (постанова Донецького окружного адміністративного суду від 04.12.2017, залишена без змін постановами Донецького апеляційного адміністративного суду від 35.04.2018 та Верховного Суду від 18.10.2018).

Отже, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», як постачальник електричної енергії за регульованим тарифом на території Донецької області, не отримало у листопаді - грудні 2014, січні - квітні 2015 сум дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, у розмірі 713 682 614,94 гривень (без ПДВ).

Нормами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлені підстави звільнення від доказування, зокрема, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/1225/15-а, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг було прийнято рішення, оформлене постановою №914 від 28.08.2018, про компенсацію АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електричної енергії пільговим категоріям споживачів, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції, за період листопад - грудень 2014 року та січень - березень 2015 року, у розмірі 713 682 614,94 гривень.

Відповідач, за його твердженням, врахував вказані компенсовані суми Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, шляхом їх врахування при розрахунку оптової ціни у вересні-листопаді 2018 року.

Однак, позивач з таким порядком врахування не погодився.

Як зазначалося вище, відповідно до п. 3.5 Договору №4863/01 від 19.08.2008, вартість електроенергії, купленої ЕК у ДПЕ у розрахунковому місяці, визначається у відповідності до Правил ОРЕ за середньозваженою ціною та фактичними обсягами отриманої ЕК електроенергії.

Вказані Правила є додатком №2 до ДЧОРЕ та були затверджені постановою НКРЕ від №1028 09.08.2012.

Підпунктом 1.1.1 пункту 1.1 Правил визначено, що усі терміни, які вжиті з великої літери з цих Правилах, мають значення, визначені в ДЧОРЕ.

Відповідно до п.1.1. ДЧОРЕ Відповідач - ДП «Енергоринок» (ДПЕ) є розпорядником системи розрахунків.

Додаткові терміни, що використовуються у Правилах, вживаються в значенні, закріпленому в пп. 1.1.2 п. 1.1 Правил, зокрема:

- дотаційні сертифікати - щомісячні обсяги компенсацій втрат Місцевих постачальників від здійснення постачання електричної енергії певним категоріям споживачів, затверджені НКРЕ;

- оптова ринкова ціна без урахування обсягу дотацій для компенсації втрат від здійснення постачання електричної енергії за регульованим тарифом - ціна, яка визначається на підставі ціни закупівлі електроенергії у виробників, з урахування витрат на централізоване диспетчерське управління та використання магістральних та міждержавних мереж, платежу за послуги ДПЕ та технологічних витрат електричної енергії на її передачу магістральними та міждержавними мережами;

- оптова ринкова ціна з урахуванням обсягу дотацій для компенсації втрат від здійснення постачання електричної енергії за регульованим тарифом - ціна, яка визначається на підставі ціни закупівлі електроенергії у виробників, з урахування витрат на централізоване диспетчерське управління та використання магістральних та міждержавних мереж, платежу за послуги ДПЕ, обсягу дотацій для компенсації втрат від здійснення постачання електричної енергії за регульованим тарифом та технологічних витрат електричної енергії на її передачу магістральними та міждержавними мережами.

Питання врахування дотаційних сертифікатів та компенсаційних платежів врегульовані пунктом 8.16 Правил, зокрема, відповідно до пп. 8.16.1 щомісячні обсяги дотацій для компенсації втрат від здійснення постачання електричної енергії за регульованим тарифом затверджуються НКРЕ і при розрахунку оптової ринкової ціни рівномірно розподіляються Розпорядником системи розрахунків між розрахунковими періодами на інтервалі від Start до End (Дрпв).

В свою чергу, порядок визначення оптових ринкових цін встановлений п. 8.17 Правил, підпунктом 8.17.2 якого затверджено формулу, за якою Розпорядник системи розрахунків повинен здійснити розрахунок оптової ринкової ціни з урахуванням обсягу дотацій для компенсації втрат від здійснення постачання електричної енергії за регульованим тарифом (Црор) для кожного розрахункового періоду, за визначеною формулою.

Враховуючи викладене, ціна в Договорі купівлі-продажу електричної енергії належить до категорії цін (тарифи, ставки тощо), які регулюються уповноваженим органом державної влади, що відповідає наведеним вище нормам цивільного та господарського законодавства.

Водночас, саме визначення ціни і рівномірне (щоденне) розподілення коштів між розрахунковими періодами (за кожен розрахунковий період) належить, в силу закону, до компетенції саме ДП «Енергоринок», який здійснює відповідний її розрахунок та визначає вартість проданої ним Енергопостачальнику електроенергії.

Як зазначає позивач у позовній заяві, саме відповідач є тим суб`єктом, який має не лише повноваження, а й обов`язок відновити положення, яке існувало до порушення права позивача на врахування дотаційних сертифікатів за листопад 2014 - березень 2015 при визначенні ціни та загальної вартості купованої останнім у цей період електроенергії.

Таким чином, за твердженням позивача, ДП «Енергоринок» зобов`язаний відновити положення АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», яке існувало до порушення права, шляхом зменшення нарахувань по договору №4863/01 від 19.08.2008 саме за період листопад 2014 березень 2015 року в розмірі 713 682 614,94 гривень (без ПДВ).

Розглянувши позовні вимоги, суд дійшов висновку, що вони не підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства з огляду на таке.

Умовами розділу 4 договору №4863/01 від 19.08.2008 сторонами визначено порядок складання, розгляду, оскарження і підписання актів купівлі - продажу електричної енергії. Також, сторонами визначений порядок врегулювання розбіжностей при підписанні вказаних актів.

Відповідно до пункту 4.13 Договору (зі змінами внесеними додатковою угодою від -14.06.2012 №8677/04) документом, що підтверджує факт переходу права власності на електроенергію від ДПЕ до ЕК, є підписаний з боку ДТТЕ та ЕК та скріплений печатками Акт купівлі - продажу електроенергії.

Аналіз вказаних умов договору свідчить про те, що акти купівлі - продажу електроенергії мають ознаки окремих самостійних правочинів, укладених між сторонами, які спрямовані на настання певних правових наслідків, зокрема виникнення прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З моменту підписання сторонами актів купівлі - продажу електроенергії в них виникли права та обов`язки. Так, позивач набув право власності на визначений в Акті обсяг електричної енергії, обов`язок зі сплати вартості цього обсягу за ціною узгодженою в цьому ж акті, відповідач в свою чергу, набув право отримати вартість проданої електричної енергії.

Таким чином, акт купівлі-продажу електричної енергії, що містить всю необхідну інформацію про відповідну господарську операцію, в тому числі щодо обсягів та вартості купованої електричної енергії, є не лише первинним документом бухгалтерського обліку, а й самостійним правочином (угодою).

Між позивачем та відповідачем відповідно до умов договору були підписані Акти купівлі-продажу електроенергії за період листопад - грудень 2014 року, січень-березень 2015 року.

ДП «Енергоринок», в свою чергу, у повній відповідності до вимог Закону № 996-ХІV та умов договору оформлено первинні облікові документи (акти купівлі-продажу), а також відображено в бухгалтерському обліку зазначені операції.

Відтак, позовні вимоги полягають у необхідності відновити положення АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», яке існувало до порушення права, шляхом зменшення нарахувань по договору №4863/01 від 19.08.2008 саме за період листопад 2014 березень 2015 року.

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів, є, зокрема, забезпечення кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Європейський суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Відтак підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

В силу приписів ст.ст. 4-5 ГПК України Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до положень статті 20 ГПК України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, а отже, розглядають, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 4 цього Кодексу, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред`явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом відкриття провадження у справах здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Як зазначалося вище, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

З огляду на викладене, предметом позову не може бути зобов`язання тільки відповідача у власному обліку змінювати відображення зобов`язань, встановлених двостороннім правочином.

Проте, суд вважає, що вимога про відновлення становища шляхом зменшення нарахувань по договору №4863/01 від 19.08.2008 саме за період листопад 2014 березень 2015 року, яка фактично зводиться до зобов`язання вчинити дії тільки з боку відповідача в умовах укладених правочинів (актів купівлі-продажу), передбачає можливий намір позивача встановити преюдиціальні обставини (факти) для подальшого пред`явлення позову про внесення змін або визнання недійсними правочинів, а саме актів купівлі-продажу в частині вартості купованої електричної енергії.

Отже, вимога щодо встановлення певних фактів не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки до повноважень останнього не належить встановлення фактів, що мають юридичне значення. Господарські суди порушують провадження у справах за позовами, в основі яких правова вимога - спір про право, що виникає з матеріальних правовідносин.

Висновки господарського суду у цій справі узгоджуються з правовою позицією викладеною Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 11 вересня 2018 року по справі № 905/1926/16.

Захист майнового чи немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

З урахуванням викладеного вище суд зазначає, що вимога позивача у цій справі про відновлення становища шляхом зменшення нарахувань по договору №4863/01 від 19.08.2008 саме за період листопад 2014 березень 2015 року не відповідає способам захисту прав, встановленим чинним законодавством, і, як наслідок, не приводить до поновлення порушеного права позивача.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За таких обставин суд доходить висновку про закриття провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

Закрити провадження у справі №905/1115/19 за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до Державного підприємства «Енергоринок» про відновлення становища, яке існувало до порушення права у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі №905/1115/19 у зв`язку з відсутністю предмету спору відмовити.

В судовому засіданні 17.10.2019 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.10.2019.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 17.10.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя С.М. Фурсова

Суддя Я.О. Левшина

Суддя Г.Є. Курило