Ухвала суду № 85008844, 17.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15273/19

Провадження № 1-р/643/7/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участю секретаря Ширіної Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ фірми «ІВК Техінка» ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.09.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 62019170000000632 від 22.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ фірма «ІВК Техніка» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.09.2019, якою задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Либаня А.М. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 62019170000000632 від 22.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України.

Заявник посилається, що у відповіді від 04.06.2019 на звернення прокурора прокуратури Харківської область Д. Мусієнка надані належним чином засвідчені копії договору поставки та реєстри документів, які запитувались у листі, а також копії реєстраційних та статутних документів, наказів про призначення на посаду директора та головного бухгалтера. Проте ухвала слідчого судді є не зрозумілою при її виконанні та потребує роз`ясненню для ТОВ фірми «ІВК Техніка» в частині, що стосується надання окремих документів та порядку їх засвідчення, зокрема:

1). відповідно до чинного законодавства податкові накладні оформлюються та подаються в електронному вигляді. Який спосіб завірення буде визнаватися належним чином проведений, оскільки оригінал існує тільки у електронному вигляді;

2). ухвала передбачає надання доступу, крім видаткових накладних, до накладних, яких саме не визначено. Не є зрозумілим, які ще окрім видаткових накладних має надати ТОВ фірма «ІВК Техніка» на виконання ували суду;

3). щодо надання платіжних доручень та банківських виписок, то бухгалтерія ТОВ фірма «ІВК Техніка» здійснює усі оплати шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника в електронному вигляді з використанням Інтернет-банкінгу. Тому в паперовому оригінальному вигляді такі документи, як платіжні доручення та банківські виписки не зберігаються на підприємстві, а ТОВ фірма «ІВК Техніка» не є банківською установою, тому просить роз`яснити, яким чином ТОВ фірма «ІВК Техніка» має надати доступ до належним чином засвідчених копій платіжних доручень та банківських виписок;

4). суд при постановлені ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій призумує наявність таких документів у ТОВ фірма «ІВК Техніка», проте таких документів, як векселі,акти приймання-передачівекселів,акти прийомупередачі продукції,акти виконанихробіт,акти провартість робіт,копій дозволівна виконанняробіт,ліцензії,завірені копіїкниг придбаннята продажутоварів,робіт тапослуг,залізничних квитанцій,подорожніх листів,талонів замовниката іншітранспортні документи,що підтверджуютьвідвантаження товарувід постачальників,сертифікат якості,документи претензійноїроботи вказаногопідприємства -претензії,копій позовнихзаяв,рішення судів в наявності немає, оскільки такі документи не складалися, тому незрозумілим є спосіб виконання ухвали;

5). вухвалі зазначено надання актів на списання ТМЦ, проте товар, що поставлявся для ТОВ фірма «ІВК Техніка» використовується у процесі виробництва та актів на списання ТМЦ не складаються, тому незрозумілим є спосіб виконання ухвали;

6) ухвала передбачає надання звітної документації, але не вказано, якої саме звітної документації, про які звіти йде мова, тобто роз`ясненню підлягає, яку звітну документацію треба надати?

7) при отриманні товару ТОВ фірма «ІВК Техніка» видає довіреність на отримання товару працівнику в одному екземплярі, який залишається у постачальника, тому оригіналу довіреності на отримання товару у володінні ТОВ фірма «ІВК Техніка» немає, тому незрозумілим є виконання ухвали суду щодо надання доступу до належним чином засвідченої копії довіреності на отримання товару;

8). суб`єкти персональних даних не надають згоду на розголошення їх персональних даних, надання персональних даних без згоди суб`єкта буде порушенням норм Закону України «Про захист персональних даних». Як в даному випадку підприємство має виконати ухвалу суду без порушень норм закону та надати анкетні та контактні дані працівників?

З вказанихпитань заявникпросить роз`яснитиухвалу Московськогорайонного судуу м.Харкові у справі № 643/15273/19 від 25.09.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 62019170000000632 від 22.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України.

До суду представник заявника не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення та її задоволення у свою відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя встановив наступне: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.09.2019 задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Либаня А.М. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 62019170000000632 від 22.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України та наданий дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ТОВ фірма «ІВК Техніка» (ЄДРПОУ 14062944) за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Дарвіна, 20, а саме до: документів, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини між підприємством «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» (ЄДРПОУ 38382174), підприємством «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» (ЄДРПОУ 38382195), підприємством «Пластекс» ХОР ВОІ «СОІУ» (ЄДРПОУ 41624537), ПП «Тин» (ЄДРПОУ 33605661) з ТОВ фірма «ІВК Техніка» (ЄДРПОУ 14062944) за період з 01.01.2016 по 01.06.2019, а саме: договори (купівлі-продажу, поставки, надання послуг та інші договори з додатками), податкові накладні, накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі векселів, акти прийому-передачі продукції, акти на списання ТМЦ, акти виконаних робіт, звітна документація, банківські виписки, специфікації, акти про вартість робіт, довіреностей на отримання товару, копій дозволів на виконання робіт, ліцензій, акти взаємних звірок в односторонньому порядку, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, завірені копії книг придбання та продажу товарів, робіт та послуг, товарно-транспортні накладні, залізничні квитанції, подорожні листи, талони замовника та інші транспортні документи, що підтверджують відвантаження товару від постачальників, сертифікати якості, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, документи претензійної роботи вказаного підприємства - претензії, копій позовних заяв, рішення судів; накази про призначення на посаду директора та головного бухгалтера, штатний розпис з зазначенням посади, анкетних та контактних даних працівників, реєстраційні та статутні документи підприємства ТОВ фірма «ІВК Техніка» (ЄДРПОУ 14062944) (а.с. 15-17).

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судоверішення єнезрозумілим,суд,який йогоухвалив,за заявоюучасника судовогопровадження чиоргану виконаннясудового рішення,приватного виконавцяухвалою роз`яснюєсвоє рішення,не змінюючипри цьомуйого зміст.

Тобто, передбачена законом необхідність роз`яснення судового рішення, яке, на думку учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення, є незрозумілим, гарантує, що всім особам буде зрозуміло, яке саме рішення підлягає виконанню. Тобто суд може змінити форму викладення, чіткіше та більш повно і зрозуміло навести ті частини рішення, що викликали певні складнощі для однозначного сприйняття, при цьому не змінюючи його зміст.

Питання, порушені у заяві та викладені у пунктах 1-7 щодо надання належним чином завірених копій документів, яких або взагалі немає на підприємстві, або які є лише в електронному вигляді, конкретизації характеристик звітної документації виходять за межі питань, які може роз`яснити суд, оскільки заявник ставить питання, як саме виконувати ухвалу суду за наявності або відсутності документів. Причини, з яких підприємство не зможе надати прокурору та (або) слідчому ті чи інші документи можуть бути доведені останнім під час виконання конкретної слідчої дії.

Згідно ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. До таких законів належить зокрема кримінально-процесуальне законодавство, яке надає право відповідним органам отримувати обмежену у доступі інформацію для виконання своїх функцій.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. При цьому, доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України).

З погляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що ухвала від 25.09.2019 роз`ясненню не підлягає, оскільки ухвала є чіткою, зрозумілою, містить перелік документів, до яких наданий тимчасовий доступ, а питання заявника, як саме він повинен виконати рішення за певних умов виходить за межі ст. 380 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ фірми «ІВК Техінка» ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.09.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 62019170000000632 від 22.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар