Ухвала суду № 85005944, 16.10.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/15001/2012

Провадження № 4-с/686/119/19

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» на бездіяльність державного виконавця,

встановила:

09.09.2019 року ТзОВ «Продінвест» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність державного виконавця другого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області, що виразилась в не отриманні від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, руху коштів та операцій за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа (п.21 ст.18) в межах даного виконавчого провадження; зобов`язати державного виконавця другого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області отримати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, руху коштів та операцій за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа (п.21 ст.18) в межах даного виконавчого провадження.

17.09.2019 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду вказану скаргу було залишено без руху та скаржникуу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказані в ухвалі десять днів для усунення недоліків скарги з моменту отримання копії ухвали минули, оскільки скаржник та його представник отримали копію ухвали суду відповідно 24.09.2019 року та 25.09.2019 року, що підтверджується їх підписами в поштовому повідомленні. Проте, недоліки скарги відповідно до ухвали суду від 17.09.2019 року станом на 15.10.2019 року не усунуто.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» на бездіяльність державного виконавця, слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» на бездіяльність державного виконавця, вважати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Продінвест»

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: