Рішення № 85004837, 15.10.2019, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1560/19

(провадження №2/658/799/19)

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді - Терещенко О.Є.

секретар судового засідання – Оніщенко Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

у с т а н о в и в:

Представник АТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача заборгованість за Кредит-ним договором № 71-502-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 21 червня 2018 року, яка станом на 08 квітня 2019 року становить 40011 грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21 червня 2018 року між ОСОБА_1 та Публічним Акціонерним Товариством «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31 жовтня 2018 року є Акціонерне Товариство «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 71-502-850-2-18-Г. 21 червня 2018 року грошові кошти в розмірі 26939 грн. 66 коп., передбачені Кредитним договором були видані відповідачу. ОСОБА_1 порушені строки сплати платежів за кредитом. Відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних. Станом на 08 квітня 2019 року загальна заборгованість за кредитом складає 40011 грн. 20 коп.

Представник позивача АТ «МЕГАБАНК» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час роз-гляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності та письмовий відзив проти позову до суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 21 червня 2018 року між ОСОБА_1 та Публічним Акціонерним Товариством «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31 жовтня 2018 року є Акціонерне Товариство «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 71-502-850-2-18-Г.

Згідно п.1.1., 1.2. Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі готівки через касу банку в сумі та на умовах, визначених До-говором, які відповідач зобов`язалась повернути позивачу, сплативши проценти за ко-ристування Кредитом та інші платежі, згідно з додатками до Договору.

Пунктами 2.2., 2.3., 2.4. Договору передбачено, що кредит надається відповідачу в сумі 26939 грн. 66 коп. на строк з 21 червня 2018 року до 19 червня 2020 року, процентна ставка за користування Кредитом, що нараховується на суму заборгованості - 15 %.

Відповідно до п.4.1. Кредитного Договору, повернення Кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими До-говором.

21 березня 2018 року грошові кошти в сумі 26939 грн. 66 коп., передбачені Кредитним договором, були видані ОСОБА_1 , що підтверджується випискою та заявою про ви-дачу готівки.

Відповідно до п. 3.2.1. Кредитного договору, відповідач зобов`язаний повернути одержаний Кредит у повному обсязі до 16.00 год. 19 червня 2020 року.

Пунктом 1.3. Кредитного договору передбачено, що цей Договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «МЕГАБАНК».

Згідно п. 3.2.3. Кредитного договору, відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди за Договором на передбачених договором умовах.

Відповідно до п. 6.2.4. Правил повернення Кредиту, сплата процентів за користування ним,комісій та інших платежів здійснюється на транзитний рахунок, визначений Кредитним договором.

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позивач обліковує заборгованість за Кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому, правовідносини сторін за цим Договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії Договору. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п.2.11 цього Договору (0,1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород, відповідач сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3. цього Договору.

Станом на 08 квітня 2019 року загальна заборгованість за кредитом складає 40011 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору, нарахування процентів за користування Кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому, день видачі та день повернення Кредиту вважається одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360».

В порушення п.п. 1.1, 4.1 та 4.2 Кредитного договору, відповідачем не сплачені в повному обсязі проценти за користування кредитом в розмірі 1219 грн. 42 коп.

Відповідно до п. 2.8 Кредитного договору встановлено, що розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в % від суми кредиту, яка сплачується відповідачем щомісячно не пізніше останнього робочого дня звідного місяця , в розмірі 2, 5 %.

Згідно Додатку № 1 до Кредитного договору, встановлено комісійну винагороду за обслуговування кредитно заборгованості в розмірі 2693 грн. 96 коп.

Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору, у разі порушення строків сплати ануїтет них платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту. Сума штрафу, нарахованого відповідно до п. 6.3. Кредитного договору становить 12122 грн. 85 коп. Таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 40011 грн. 20 коп.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чи-ном та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.

Згідно до змісту ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.

Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зо-бов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути по-зикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та спла-тити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем надано до суду Кредитний договорі № 71-502-850-2-18-Г від 21 червня 2018 року разом з розрахунком заборгованість за кредитним договором, неустойки та Ви-писки з особового рахунку, відповідно до яких вбачається, що загальний розмір забо-ргованості відповідача у справі станом на 08 квітня 2019 року становить 40011 грн. 20 коп.

Відповідач у справі ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не скористався свої правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, та не надав до суду письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, незважаючи на те, що з матеріалами справи останній ознайомлений в повному обсязі, що підтверджується відповідною заявою. При цьому, за час розгляду справи, останнім не надано належних доказів на підтвердження повернення заборгованості за Кредитним договором № 71-502-2-18-Г від 21 червня 2018 року.

Суд зазначає, що відповідно до засад змагальності сторін, передбачених ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не надано суду доказів, що спростовують обставини та докази зазначені та надані позивачем. При цьому суд створив всі умови для змагальності процесу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість.

Згідно змісту ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «МЕГАБАНК» заявлені цілком обґрунтовано, у зв`язку з чим підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 71-502-850-2-18 від 21 червня 2018 року у розмірі 40011 грн. 20 коп.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь по-зивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 921 грн., сплачений при подачі позову до суду.

Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 615, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265,280-283, 284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за Кредитним договором № 71-502-850-2-18-Г ( з ануїтетними платежами) від 21 червня 2018 року у роз-мірі 40011 грн. 20 коп. ( сорок тисяч одинадцять гривень 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за Кредитним договором № 71-502-850-2-18-Г ( з ануїтетними платежами) від 21 червня 2018 року витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його пе-регляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя О. Є. Терещенко