Вирок № 85004723, 17.10.2019, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/912/19

Провадження №1-кп/649/168/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю: прокурора Довбня Є.С.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Аносова Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Краснолуцького району Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30.05.2019 року близько 16 години 00 хвилин, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом вільного доступу перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_3 , таємно з тумбочки в спальній кімнаті незаконно заволодів грошовими коштами в розмірі 1500 гривень, мобільний телефон Nокіа 215 DS / RМ-1110, який був у використанні, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2107-МТ від 12.07.2019 року становить 440 гривні 00 копійки, брухту дорогоцінних металів, ювелірного виробу золотого ланцюжка 583 проби, вагою 2,5 грама, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи становить 1690 гривень 55 копійок, брухту дорогоцінних металів, ювелірного виробу золотого хрестика 583 проби, вагою 1,02 грама, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2107-МТ від 12.07.2019 року становить 683 гривні 74 копійки які належали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привласнивши їх, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4314,29 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

31.07.2019 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення; наслідків укладання та затвердження угоди про примирення, наслідків невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, а тому відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про примирення.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла ОСОБА_1 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Довбня Є.С. не заперечував проти затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 та призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання. На момент укладення угоди матеріальні збитки повністю відшкодовані, а тому суд вважає необхідним призначити підозрюваному ОСОБА_2 покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави кошти у розмірі витрат на залучення експертів.

Відповідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон Nокіа 215 DS / RМ-1110, золотий ланцюжок з хрестиком - необхідно повернути потерпілій ОСОБА_1 .

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373-376, 394, 471, 473-476 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Угоду про примирення від 31.07.2019 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019230110000254 від 04.07.2019 року, між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти (60) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р\р 31118115021002, отримувач УК у м. Херсоні/м. Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, банк Казначейство України (ЕАП)) кошти у розмірі вартості проведення судової-товарознавчої експертизи № 2107-МТ від 12.07.2019 року - 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон Nокіа 215 DS / RМ-1110, золотий ланцюжок з хрестиком - повернути потерпілій ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в Херсонський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судового засідання Т.С. Філімоненко