Рішення № 85004672, 08.10.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2019 Справа №607/16993/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря Т.І. Созанської

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача Хромчака Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, Управління житлово комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, третя особа Тернопільська міська рада про стягнення завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, Управління житлово комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, третя особа Тернопільська міська рада, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування вимог посилається на те, що 07.04.2018р. біля 13.25 год. він рухаючись по вул. Микулинецькій, 46 в м.Тернопіль транспортним засобом марки “Ford Fiesta”, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, яку при русі автомобіля не було помітно. Внаслідок невідповідності стану дороги вимогам безпеки руху, автомобіль заїхав у вибоїну, вдарившись нижньою частиною та колесами правого краю об край вибоїни та отримав пошкодження, через те, що не був проведений своєчасний ремонт дороги, не встановлено на пошкодженій ділянці дороги попереджувальні знаки та не виставлено огородження вибоїни, або попередження. При розгляді Тернопільським міськрайонним судом адміністративної справи №607/9627/18, було встановлено, що з метою забезпечення безпеки руху транспорту, попередження виникнення аварійних ситуацій та запобігання нищення транспортних засобів ремонт з ліквідації глибоких вибоїн та відповідальність за їх усунення несуть Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради та Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради. Таким чином, вказаною постановою суду були встановлені обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 07.04.2018 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, вартість матеріального збитку згідно Звіту про оцінку вартості автомобіля “Ford Fiesta”, д.н.з. НОМЕР_1 , від 11.05.2018року становить 9159,79гривень, які він просить стягнути солідарно з відповідачів. В зв`язку з пошкодження автомобіля йому завдано і моральних страждань, які проявляються у втраті душевного спокою, витрачання часу на оформлення відповідних документів, консультації тощо, також порушився стабільний ритм його способу життя і він змушений був докласти зусиль для нормалізації свого життя. В результаті ДТП виникли негативні емоції та переживання, які мають місце і на даний час, а тому він просить стягнути з відповідачів компенсацію за заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 5 000грн. та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на мотиви викладені у позовній заяві та просили позов задовольнити.

Представник відповідача відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради у судовому засіданні подав не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних виог з підстав зазначених у відзиві на позов.

Представник відповідача Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради у судовому засіданні заперечив відносно задоволення позову, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи на стороні відповідачів - Тернопільської міської ради, у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

У судовому засіданні встановлено, що 07.04.2018р. біля 13.25 год. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Микулинецькій АДРЕСА_1 .Тернопіль транспортним засобом марки “Ford Fiesta”, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, яку при русі автомобіля не було помітно, вдарившись нижньою частиною та колесами правого краю об край вибоїни, автомобіль отримав пошкодження.

За наслідками ДТП працівниками поліції було складено схему місця ДТП від 07.04.2018 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.04.2018року, а в подальшому протокол про адміністративне правопорушення серії БД №431424 від 23.05.2018року, згідно якого ОСОБА_3 07.04.2018року о 13.25год., вул.Микулинецька, 46 в м.Тернополі, блудучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при організації утримання шляхово-мостового господарства м.Тернополя та не вжив відповідних заходів щодо належного контролю за діяльністю КП «Тернопільміськшляхрембуд» та не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху та не забезпечив контроль за ліквідацією вибоїни на дорожньому покритті по вул.Микулинецька, що призвело до створення аварійної обстановки та механічного пошкодження т.з. Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 внаслідок наїзду на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що послужило супутньою причиною ДТП, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР, п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», п.3.1.1, п.3.1.2 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху, автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди».

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 11.07.2018року у справі №607/9627/18 встановлено обставини виникнення ДТП 07.04.2018 року. Зокрема зазначено:

«Згідно договору №2 від 02.01.2018 року, укладеного між управлінням житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради (Сторона 1) та відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради (Сторона 2), Сторона 1 виділяє Стороні 2 кошти за здійснення технічного нагляду за послугами з утримання та ремонту об`єктів міського благоустрою, шляхово-мостового господарства міста, водо-, теплопостачання і водовідведення та інше.

Згідно договору №5 від 15.01.2018 року, укладеного між управлінням житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради (Замовник), відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради (Технагляд), а також Тернопільським міським шляховим ремонтно-будівельним підприємством "Міськшляхрембуд" (Виконавець), Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг з поточного ремонту – ліквідації глибоких вибоїн проїзної частини вулиць м.Тернополя.

Згідно договору №249 від 02.04.2018 року, укладеного між управлінням житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради (Замовник), відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради (Технагляд), а також Тернопільським міським шляховим ремонтно-будівельним підприємством "Міськшляхрембуд" (Виконавець), Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг з поточного ремонту – аварійних ділянок вулично-дорожньої мережі м.Тернополя.

Згідно договору №83 від 27.02.2018 року, укладеного між управлінням житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради (Замовник), відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради (Технагляд), а також Тернопільським міським шляховим ремонтно-будівельним підприємством "Міськшляхрембуд" (Виконавець), Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг з поточного ремонту – ліквідації глибоких вибоїн проїзної частини вул.Об`їзна, вул.Степана Будного в м.Тернополі.

Згідно договору №182 від 23.03.2018 року, укладеного між управлінням житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради (Замовник), відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради (Технагляд), а також Тернопільським міським шляховим ремонтно-будівельним підприємством "Міськшляхрембуд" (Виконавець), Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг з поточного ремонту – ліквідації глибоких вибоїн проїзної частини проспект Злуки, вул.Стуса, вул.Корольова, вул.Купчинського, вул.Збаразька, вул.Лозовецька, вул.Київська, вул.Тарнавського в м.Тернополі.

Згідно листа управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради від 18.04.2018 року №866/15 до ТМШРБП "Міськшляхрембуд", у зв`язку із сезонним локальним руйнуванням асфальтобетонного покриття на вулицях міста, з метою забезпечення безпеки учасників дорожнього руху, зобов`язують терміново приступити до ліквідації аварійно небезпечних ям та вибоїн на вулицях м.Тернополя.

Відповідно до листа управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради від 08.02.2018 року №287/15 до ТМШРБП "Міськшляхрембуд", відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, з метою запобігання виникнення дорожньо-транспортних пригод та забезпечення безпеки дорожнього руху управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології зобов`язує в оперативному порядку виконати роботи зазначені у зверненні відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради від 07.02.2018року №118.

Відповідно до листа відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради від 07.02.2018 року №118 до управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради, у зв`язку з різким коливанням температури навколишнього середовища, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху на даний час необхідно терміново виконати роботи з ліквідації глибоких вибоїн асфальтобетонного покриття вулиць та доріг міста Тернополя, беручи до уваги звернення Управління патрульної поліції ДПП м.Тернополя та обстеження інженерів відділу технічного нагляду, а саме:

- вул. Руська (в районі буд. № 1,7,19-21,29,49) - 19 м2;- вул. Шептицького (від pecторану «GARDEN HALL» до вул. С.Будного) - 45 м2;- примикання вул. Оболоня до вул. Шептицького - 3 м2;- примикання вул. Мстислава до вул. Руська - 1 м2;- перехрестя вул. Гоголя до вул. Руська - 3 м2;- вул. Шашкевича (ділянка від вул. Руська до вул. Танцорова) - 10 м2;- вул. Живова (в районі буд. № 42, ТРЦ «Novus») - 5 м2;- вул. Перля (в районі ТРЦ «Novus») - 8 м2;- транспортна розв`язка вул. Микулинецька-Живова-Острозького - 6 м2;- вул. Острозького (в районі буд. № 6, 25) - 8 м2;- вул. Б.Хмельницького (в районі буд. № 14) - 5 м2;- майдан Волі (в районі РАЦСу) - 1 м2;- вул. Крушельницької (в районі буд. № 10-14) - 1 м2;- вул. Білецька (в районі буд. № 24,36, пивзаводу «Опілля») - 18 м2;Чехова (в районі буд. № 3,3а,5,7) - 7 м2;- вул. Березова (від буд. № 41 до автошколи «ДОСАФ») - 32 м2;- вул. Новий Світ (в районі буд. № 21,42,68,70,73,77) - 12 м2;- вул. Наливайка (в районі буд. № 1а, 6) - 8 м2;-За Рудкою (в районі буд. № 12Б,14) - 2 м2;- вул. Котляревського (в районі буд. № 6, 26, 28) - 5 м2;- вул. Пирогова (в районі буд. № 1-11) - 9 м2;- вул. Шпитальна - 18 м2;- вул. Парашука - 3 м2;- вул. Медова - 22 м2;- вул. Качали - 2 м2;- вул. Опільського - 3 м2;- вул. Гнатюка- 12 м2. Орієнтовна площа ремонту становить - 268 м2. Орієнтовна вартість виконання робіт - 182 тис. грн.. Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення належної безпеки руху транспорту, попередження виникнення аварійних ситуацій та запобігання нищення транспортних засобів, просять терміново зобов`язати підрядну організацію виконати роботи з ліквідації глибоких вибоїн на зазначених вулицях з використанням холодної асфальтобетонної суміші або холодної бітумної органо - мінеральної суміші.

Відповідно до листа управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради від 06.03.2018 року №528/15 до ТМШРБП "Міськшляхрембуд", відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, з метою запобігання виникнення дорожньо-транспортних пригод та забезпечення безпеки дорожнього руху управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології зобов`язує виконати роботи зазначені у зверненні відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради від 02.03.2018р. №196.

Відповідно до листа відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради від 02.03.2018 року №196 до управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради, у зв`язку з різким коливанням температури навколишнього середовища, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху на даний час необхідно терміново виконати роботи з ліквідації глибоких вибоїн асфальтобетонного покриття вулиць та доріг міста Тернополя:- вул. Мазепи (в районі буд. №10,28, Майдану Перемоги);- транспортна розв`язка вул. Мазепи-Дружби-Чумацька;- вул. Будного (від АЗС «Семгал» до «Ватрівського клєвера»);- примикання вул. Лучаківського до вул. С.Будного;- транспортна розв`язка вул. Микулинецька - Будного - Об`їзна;- транспортна розв`язка вул. Будного-Бережанська;- вул. Бережанська (від вул. Лучаківського до ДАІ м.Тернополя);- вул. Львівська (в районі ресторану «Монако»);- вул. Громницького (в районі буд.№2);- вул. Лучаківського (в районі буд.№3-3а);- вул. Винниченка (в районі буд.№15); - вул. Миру (в районі перехрестя вул. Дружби);- вул. Микулинецька (в районі буд. №57, 66, 78, ЗГТ «Тубдиспансер», «Газопровід», магазину «Околиця», в районі «цукрового заводу»);- вул. Обїзна(від A3C«WOG» до Гаївського перехрестя);- вул. Золотогірська;- вул. Бригадна;- вул. Тернопільська;- вул. Руська (в районі буд. № 1,3,7,19-21,29,49, дамба Тернопільського ставу);- вул. Шептицького (від pecтopaнy«GARDEN HALL» до вул. С.Будного);- примикання вул. Оболоня до вул. Шептицького;- примикання вул. Мстислава до вул. Руська;- перехрестя вул. Гоголя до вул. Руська;- вул. Шашкевича (ділянка від вул. Руська до вул. Танцорова);- вул. Живова (в районі буд. № 42, ТРЦ «Novus»);- вул. Перля (в районі ТРЦ «Novus»);- транспортна розв`язка вул. Микулинецька-Живова-Острозького;- вул. Острозького (в районі буд. № 6, 21-39);- вул. Гоголя (в районі буд. №6);- вул. Б.Хмельницького (в районі буд. № 14);- майдан Волі ( в районі РАЦСу);- вул. Крушельницької (в районі буд. № 10-14);- вул. Білецька (в районі буд. № 24,36, пивзаводу «Опілля»);- вул. Чехова (в районі буд. № 3,3а,5,7);- вул. Березова (від буд. № 41 до автошколи «ДОСАФ»);- вул. Новий Світ (в районі буд. № 21,42,68,70,73,77);- вул. Наливайка (в районі буд. № 1а, 6);- вул. За Рудкою (в районі буд. № 12Б,14);- вул. Котляревського (в районі буд. № 6, 26, 28);- вул. Пирогова (в районі буд. № 1-11, 2а);- вул. Шпитальна;- вул. Стадникової;- вул. Паращука (в районі буд.№8);- вул. Медова;- вул. Качали;- вул. Опільського;- вул. Гнатюка;- вул. 15 Квітня (в районі буд. №1,2,4-6,7,29, АЗС «WOG» магазину «220 вольт», зупинка «Оріон», автосалону «Рено», «болгарського магазину», навпроти будинків 9, 11 по вул. Київська);- вул. Тарнавського (в районі буд. 15,18,24);- вул. Київська (ЗГТ «15Квітня», в районі буд. №11);- вул. Морозенка (в районі буд.№5, від вул. Курбаса до автомийки «Автотехсервіс»»);- вул. Курбаса (в районі буд. №2,4,6,7,9а);- вул. В.Великого (в районі буд. №6, біля монастиря);- транспортна розв`язка вул. В.Великого-Симоненка;- транспортна розв`язка вул. 15Квітня-Морозенка;- вул. Симоненка (в районі магазину «Дора»);- вул. Текстильна (в районі буд. № 6,12,14,38,44, фабрики меблів «Нова», «Будинку праці», «Текстерно», «Фарфорового заводу», залізничного переїзду, від митниці до автомийки «Автотехсервіс» );-транспортна розвязка вул. Злуки-Текстильна-Збаразька;- вул. Фабрична (на примиканні до вул. Лозовецька);- вул. Промислова (шляхопровід, в районі ТЦ «Епіцентр»);- вул. Злуки (в районі буд.№1,4а,17, навпроти АЗС «Автотехсервіс», в районі магазину «Універсам»);- примикання вул. Лозовецька-Збаразька;- вул. Лозовецька (в районі буд. №14);- вул. Галицька (в районі буд. №6, від транспортної розв`язки вул. Злуки-Коновальця-Тарнавського до буд. №54);- транспортна розв`язка вул. Бродівська-Збаразька-Галицька;- вул. Бродівська (в районі буд. № 44, 50, автомийки «Автотехсервіс», ЗГТ«Арс-кераміка», шляхопровід, в районі вул. Лук`яновича буд.№1, в районі вул. Гріга);- вул. Гріга;- вул. Лук`яновича;- вул. Сахарова (в районі буд. 4,10, в районі моргу);- вул. Купчинського (в районі магазину «Мандарин», в`їзд з с.Байківці );- вул. Корольова (в районі буд. № 2, 8, 10а);- вул. Київська (в районі буд. №5);- вул. Стуса (в районі «Фуршет», «Абриколь»);- транспортна розв`язка вул. Протасевича - Обїзна - Гайова;- вул. Протасевича (в районі буд.№4, 14,18);- вул. Довженка (в районі пожежної частини, буд. № 9,13,18, магазину «Карамелька»);- вул. Л.Українки (в районі буд. №9, примикання до вул. Кл.Савури);- вул. Слівенська (в районі буд. №2,3,в районі пр. Ст. Бандери буд. №70);- пр. Ст. Бандери (в районі буд. № 5, 41-43, 70, 72, 96);- транспортна розв`язка Протасевича - 15 Квітня - С.Бандери;- вул. Ломоносова (від буд. №5 до буд. №60);- вул. Чайковського (в районі буд.№1);- вул. Лисенка (в районі буд. № 6, 20а);- вул. Монюшка (в районі буд. №3);- перехрестя вул. Паркова-Шопена;- вул. Тютюнника (в районі буд. №9,10,20);- вул. Паркова (в районі буд. №12);- вул. Малишка (в районі буд. № 18);- вул. Глибока (в районі оздоровчого комплексу «Чайка»);- перехрестя вул. Глибока-Татарська;- вул. Татарська (в районі буд.№6);- вул. Весела (в районі буд. № 1,3,42);- примикання вул. Весела і вул. Лисенка до вул. Галицька;- вул. Піскова;- вул. Дорошенка (в районі буд. № 9а);- вул. Новосонячна;- вул. Польова;- вул. Федьковича;- вул. Деповська.»

Згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року передбачено, що дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до підпункту "в" пункту 2.12. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, власник транспортного засобу має право на відшкодування збитків, завданих унаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки дорожнього руху.

Статтями 14, 16 Закону України “Про дорожній рух”, передбачено, що учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Частиною 1 ст.6 Закону України “Про дорожній рух” встановлено, що до компетенції міських рад та їх виконавчих органів районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить... організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Згідно ст. 9 Закону України “Про дорожній рух”, до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні події сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах;своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Пунктом 5 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 року, передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України “Про дорожній рух”, посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначити дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Відповідно до п.2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 року, ремонт і утримання дорожніх обєктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління "Укравтодору", а тих, що перебувають у комунальній власності, відповідальними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями".

При цьому пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 року, передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; своєчасно сповіщати місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування і користувачів автомобільних доріг про строки і порядок закриття або обмеження руху транспортних засобів, стан дорожнього покриття, рівень аварійності на відповідних ділянках, гідрометеорологічні та інші умови; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Згідно статті 16 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 року № 2862, вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю, а згідно статті 17 цього ж Закону управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

За приписами підпунктів 1, 4 частини 1 статті 21 Закону "Про автомобільні дороги", органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Також статтею 24 Закону України “Про дорожній рух”, зазначено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Частиною 1 статті 13 Закону України “Про благоустрій населених пунктів”, до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки.

Згідно ст. 15 Закону України “Про благоустрій населених пунктів”, органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів об`єктів благоустрою державної та комунальної форм власності.

Статтею 17 Закону України “Про благоустрій населених пунктів”, передбачено, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Пунктами 2.1, 3.2.5 Положення про відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради, передбачено, що відділ створений з метою забезпечення кваліфікованого, якісного ведення технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово-мостового господарства, об`єктами благоустрою та капітальним ремонтом, реконструкцією житлового фонду, здійснень контролю за забезпеченням належного рівня благоустрою. До повноважень відділу технагляду входить здійснення постійного контролю за якістю за якістю виконаних робіт по об`єктах, на яких проводить технічний нагляд, оглядати та оцінювати результати виконаних робіт, у тому числі прихованих та конструктивних елементів, перевіряти відповідність обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт проеккно-кошторисній документації.

Як зазначає представник відповідача Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, здійснюючи свої повноваження Відділ виявив, що зокрема, на ділянці проїзних частин доріг по вул. Будного, вул. Тарнавського - вул. В.Великого, вул. Микулинецька,46, вул. Львівська,3 у м. Тернополі глибокі вибоїни (місця ДТП), у зв`язку із чим були поданні листи №113 від 05.02.2018, №118 від 07.02.2018, №142 від 13.02.2018, № 196 від 02.03.2018, №267 від 03.04.2018, №275 від 10.04.2018, №297 від 16.04.2018, №327 від 26.04.2018, №358 від 14.05.2018, №406 від 21.05.2018, №475 від 11.06.2018 з проханням провести ліквідацію либоких вибоїн в т.ч. по цих вулицях до розпорядника бюджетними коштами міста і відповідальним за проведення ремонтів на автомобільних дорогах міста, замовника цих робіт - Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології. В свою чергу Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та тії звернулося до підрядника (Виконавця робіт) - Тернопільського міського шляхового-будівельного підприємства «Міськшляхрембуд» із листами №528/15 від06.03.2018, №582/15 від 13.03.2018, №866/15 від 18.04.2018, №1042/15 від 07.05.2018 у яких з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, попередження виникнення аварійних ситуацій та запобігання нищення транспортних засобів, повідомили про необхідність термінової ліквідації вибоїн в т.ч. по зазначених вище вулицях.

В той же час представник Управління житлово комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради зазначає, що Управлінням як розпорядником коштів, в межах їх компетенції вчинено всі необхідні дії для забезпечення організації утримання та ремонту шляхово-мостового господарства міста, зокрема укладено договори із ТМШРБП «Міськшляхрембуд» (виконавцем робіт) щодо поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м Тернополя та за результатами розгляду листів відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради інформувало виконавця робіт про необхідність ліквідації виявлених технаглядом недоліків шляхово-мостового господарства.

Судом встановлено, що автомобільна дорога по вулиці Микулинецькій в м. Тернополі, відноситься до доріг міста Тернополя та перебуває у власності територіальної громади міста Тернополя.

(!) Таким чином, щодо об`єктів шляхово-мостового господарства міста Тернополя, в тому числі автомобільної дороги по вулиці Микулинецька в м. Тернополі , відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради є уповноваженою Тернопільською міською радою комунальною устнаовю, що відповідальна за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах. Відповідно Управління житлово комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради є балансоутримувачем доріг, розпорядником коштів та замовником робіт щодо поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м.Тернополя та відповідно проводить оплату за виконані роботи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно Положення про відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради, затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 30.04.2010 року № 5/34/84, Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради створений при управлінні житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради, підзвітний, підконтрольний засновнику, який координує його діяльність через уповноваженого заступника міського голови, його метою є - ведення контролю, технічного нагляду та утримання шляхово-мостового господарства.

Під цьому під утриманням шляхово-мостового господарства слід розуміти утримання доріг у належному, придатному для застосування стані.

Для цього пунктом 3.1.1. Положення про відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради, відділ наділений повноваженнями щодо укладення договорів з юридичними та фізичними особами (підрядниками).

Відповідно 15.01.2018 року між Управлінням житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради, Відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради та Тернопільським міським шляховим ремонтно-будівельним підприємством "Міськшляхрембуд" (далі - ТМШП "Міськшляхрембуд") було укладено Договір № 5, предметом якого було здійснення ТМШП "Міськшляхрембуд", як виконавцем поточного ремонту - ліквідації глибоких вибоїн проїзної частини вулиць м. Тернополя.

Також укладено Договір № 249 від 02.04.2018 року, який набув чинності з моменту його підписання, за яким Управління житлово- комунального господарства та екології Тернопільської міської ради закупляє послуги у ТМШП "Міськшляхрембуд" на ліквідацію аварійних ділянок вулично-дорожньої мережі у м. Тернополі.

У даному Договорі №249 від 02.04.2018 року Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради, на відміну від Договору № 5 від 15.01.2018 року, не є стороною договірних відносин, але із пункту 4.3. Договору № 249 від 02,04.2018 року вбачається, що Виконавець (ТМШП "Міськшляхрембуд") направляє Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради акти фактично виконаних робіт, Технагляд приймає, перевіряє, підписує акти і направляє Замовнику.

Суд звертає увагу й на те, що пунктом 2.5. Договору № 5 від 15.01.2018 року передбачено,що: «якщо під час надання послуг стане очевидним, що вони не будуть надані належним чином, Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради або Замовник Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради мають право призначити Виконавцеві ТМШП "Міськшляхрембуд" строк для усунення недоліків, а в разі невиконання Виконавцем цієї вимоги -відмовитись від цього Договору та вимагати відшкодування збитків"

Аналогічна за своєю суттю норма закладена і в пункті 8.5. Договору № 249 від 02.04.2018 року.

Також, згідно пункту 12.1. цього ж Договору, відділ Технагляду, згідно Договору № 2 від 02.01.2018 року, здійснює технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, обсягом наданих послуг (...).

Таким чином, із наведеного вище Положення та укладених договорів, простежується чіткий висновок про те, що Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради здійснює технічний нагляд за ремонтом та утриманням шляхово-мостового господарства, а відтак наділений функцією контролю по відношенню до підрядників, яких він спільно з Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради залучає на оплатній основі, а відтак і несе покладену на нього відповідальність по забезпеченню експлуатаційного стану шляхів (доріг) у межах міста відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів.

Аналізуючи зміст листів Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради до Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради, як розпорядника коштів із проханням проведення ліквідації вибоїн, судом не вбачається встановлення Відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради наявності проблемної дорожньої ділянки, по вул.Микулинецькій, 46 в м. АДРЕСА_2 .

У листах значиться лише:

1)лист від 07.02.2018 року № 118 адресований від Відповідача 1 до Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради, де зазначається: "У зв`язку з різким коливанням температури навколишнього середовища, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху на даний час необхідно терміново виконати роботи з ліквідації глибоких вибоїн (...), беручи до уваги звернення Управління патрульної поліції ДПП м. Тернополя та обстеження іноісенерів відділу технічного нагляду, а саме: (...) транспортна розв`язка вул. Микулинецька-Живова-Острозького - 6 м2".

2)лист від 02.03.2018 року № 196 адресований від Відповідача 1 до Управління житлово-комунального господарства та екології Терноп і л ьської м іської ради. де зазначається: "У зв`язку з різким коливанням температури навколишнього середовища, j метою забезпечення безпеки дорожнього руху на даний час необхідно терміново виконати роботи з ліквідації глибоких вибоїн (...): (...) вул. Микулинецька в районі буд. 57, 66, 78. ЗГТ "Тубдиспансер", "Газопровід", магазин "Околиця", в районі цукрового заводу (...) транспортна розв 'язка вул. Микулинецька-Живова-Острозького".

3)лист від 03.04.2018 року № 267 адресований від Відповідача 1 до Т`МШП "Міськшляхрембуд", де зазначається: "У зв`язку із наближенням Великодніх свят та з метою забезпечення безпеки дорожнього руху необхідно терміново виконати роботи з ліквідації глибоких вибоїн асфальтобетонного покриття вулиць та доріг міста Тернополя, зокрема: ... вул. Микулинецька в районі буд. 57, 66, 78, ЗГТ "Тубдиспансер", "Газопровід", магазин "Околиця", в районі цукрового заводу ".

Таким чином можна прийти до висновку, що Відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради не було встановлено наявності вибоїни на дорожньому покритті по вулиці Микулинецькій, 46, де відбулося ДТП за участю позивача. А причиною дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження належного позивачу вищевказаного автомобіля “Ford Fiesta”, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Микулинецькій, 46 в м. Тернополі, є нестворення всіх умов щодо безпеки використання зокрема автомобільної дороги по вулиці Микулинецькій,46 в м.Тернополі.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України – суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За правилами ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

(!) Таким чином, судом встановлено, що в місті Тернополі органом місцевого самоврядування створено наступну умовну схему ремонту доріг, коли суб`єктом, який здійснює контрольні (наглядові) функції за станом доріг у місті Тернополі є Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради, а Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради виступає засновником відділу та розпорядником коштів; останні здійснюють координацію дій і спільною діють для досягнення належної мети – якісного стану доріг. А тому саме вони спільно мають відповідати за відшкодування збитків користувачам доріг міста, що виникли через їх незадовільний стан, в даному ж випадку за насідки ДТП, що мала місце 07.04.2018року о 13.25 год. по вул. Микулинецькій, 46 в м.Тернопіль, за участю транспортного засобу марки “Ford Fiesta”, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1

Посилання відповідачів на ту обставину, що за адресою АДРЕСА_2 знаходиться КП «Ватра», підприємствам якої належить на праві постійного користування земельна ділянка за вказаною адресою, а тому відповідно і позовні вимоги заявлені до не належних відповідачів, суд до уваги не приймає, так як в даному випадку ДТП відбулася на дорозі по АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 , яка є об`єктом благоустрою населеного пункту, балансоутримувачем якої аж ніяк не може бути КП «Ватра».

Крім того із акту приймання виконаних будівельних робіт №12037 за квітень 2018, вбачається, що виконавцем робіт ТМШРБП "Міськшляхрембуд" (очевидно на виконання умов договору укладеного із відповідачами) був проведений поточний ремонт ділянки дороги по вул.Микулинецька АДРЕСА_5 м.Тернополі, однак вже після ДТП.

Не приймає суд до уваги і твердження відповідачів, що завданню шкоди сприяла груба необережність позивача та порушення ним Правил дорожнього руху, оскільки це не підтверджується жодними належними та допустими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками визначаються витрати, які особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

В силу вимог ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як вбачається зі Звіту про оцінку автомобіля “Ford Fiesta”, р.н. НОМЕР_1 від 11.05.2018року, вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля “Ford Fiesta”, н.з. НОМЕР_1 складає 9159,79грн.

Аналізуючи докази досліджені в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заподіяної майнової шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди підлягають до задоволення шляхом солідарного стягнення із Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради та Управління житлово комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради 9159, 79 гривень завданої матеріальної шкоди.

Що стосується відшкодування моральної шкоди, то ст.23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Таким чином, під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, завданих фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода полягає: а) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; б) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; в) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; г) у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч. 2 ст. 23 ЦК).

З наведених положень можна зробити висновок, що моральна шкода - це фізичні або душевні страждання, завдані фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю (ч. 1 ст. 1167 ЦК), якими порушуються її особисті немайнові права або які посягають на належне фізичній особі майно, а також приниження честі, гідності, ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Крім цього, відповідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суду необхідно в кожній справі з`ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.

Згідно роз`яснень, даних у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення). Зокрема враховуються стан здоров"я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, ступінь зниження престижу, ділової репутації.

Проте в будь-якому випадку при встановленні факту моральної шкоди потрібно керуватись критеріями загальнолюдських цінностей.

Оцінюючи розмір компенсації завданої позивачам моральної шкоди суд враховує характер завданої шкоди, їх тривалість та надані докази в обґрунтування посилань позивача на ті наслідки, що виникли після завданої шкоди.

З урахуванням встановлених судом порушень законних прав позивача з вини відповідачів, що призвели до моральних страждань, у вигляді душевного хвилювання з приводу ДТП, що відбулася, незручностях завданих пошкодженням автомобіля, втрати нормальних життєвих зв`язків, що вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а тому відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, на користь позивача ОСОБА_1 підлягає солідарному стягненню з відповідачів Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради та Управління житлово комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради компенсація за спричинену моральну шкоду, яку суд визначає в розмірі 5000 грн.

Визначаючи розмір судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: витрати на професійну правничу допомогу; витрати пов`язані з залеченням спеціалістів, експертів та проведенням експертиз.

Частиною 2 статті 137 ЦПК встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частин першої та другої статті 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Разом з тим, згідно ч.4 ст 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Зваживши надані представником відповідача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, правову допомогу суд вважає, що відповідачем не надано достатніх доказів щодо детального опису виконуваних адвокатом робіт, а саме що малося на увазі - з`ясування обставин, вивчення документів, консультації на предмет наслідків і яких саме, звернення з позовом та 12 днів складання тексту позовної заяви.

З огляду на зазначене, з відповідачів на користь позивача слід стягнути 704,80грн. судового збору сплаченого ним при зверненні із позовною заявою та 4000 гривень витрат на професійну правничу допомогу обумовлених в договорі №27 про надання правничої допомоги, акті приймання-передачі послуг та квитанції 0.0.1108803573.1 від 15.08.2018року.

В решті вимог про стягнення витрат на правничу допомогу суд вважає слід відмовити за недоведеністю обсягу та доказів на підтвердження стягуваних сум.

Витрати, які стосуються оплати проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого власникові автомобіля “Ford Fiesta”, н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП та оформленні суб`єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_4 Звіту про оцінку автомобіля “Ford Fiesta”, р.н. НОМЕР_1 від 11.05.2018року, не належать до витрат пов`язаних з розглядом справи, так як не відносяться до витрат із залучення спеціаліста чи експерта та проведенням експертиз, тому не підлягають відшкодуванню відповідачами.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 133, 137, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, ст. 15, 16, 20, 22, 23, 1166, 1167, 1192 Цивільного кодексу України, Законом України “Про благоустрій населених пунктів”, Законом України “Про дорожній рух”, Законом України “Про автомобільні дороги”, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, Управління житлово комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 9159, 79 гривен завданої матеріальної шкоди та 5000 гривень завданої моральної шкоди.

Стягнути з відділу Технічного нагляду Тернопільської міської ради, Управління житлово комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 в рівних частках: 704, 80 гривень сплаченої суми судового збору та 4000 гривень витрат на професійну правничу допомогу

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня складання повного тексту, якщо не була подана-апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня складання повного тексту. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_6 .

Відповідач відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради вул. Коперніка, 1 м. Тернопіль

Відповідач Управління житлово комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради вулю Коперніка, 1 м. Тернопіль.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк