Ухвала суду № 85004493, 11.10.2019, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/986/19

Провадження № 2/601/474/2019

У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали заяви представника Почаївської міської ради Кременецького району про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старопочаївської сільської ради, третя особа – Почаївська міська рада Кременецького району Тернопільської області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Старопочаївської сільської ради – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 про встановлення факту добросовісного, відкритого і безперервного користуванням земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю та позовну заяву Почаївської міської ради до Старопочаївської сільської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Почаївської міської ради - ОСОБА_47 Іванівна, ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 про визнання права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою та розмежування меж між територіальними громадами,

встановив:

Представник Почаївської міської ради Кременецького району ОСОБА_69 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи для забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, які знаходяться по АДРЕСА_1 та зоборонити проводити будь-які реєстраційні дії щодо усіх вищевказаних земельних ділянок.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вважаю, що оскільки заявником до заяви про забезпечення позову не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (в розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок: отримувач коштів УК у Кремен.р-ні/Кремен.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37766394; банк отримувача Казначейство України (ЕАП; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA638999980000031219206019316; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кременецький районний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа), тому заяву представника Почаївської міської ради Кременецького району про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву представника Почаївської міської ради Кременецького району про забезпечення позову по даній цивільній справі - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: