Ухвала суду № 85004240, 16.10.2019, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/426/19

2-п/588/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С. , з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМІУМ АКТИВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2019 звернувся до суду із указаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 09.07.2019.

Відповідач посилається на наступне, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 09.07.2019 з нього стягнуто на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованість за кредитним договором №3607407695-037762 від 28.08.2018 р. у розмірі 22560 грн. 00 коп. з яких: 3200 грн. - заборгованість за кредитом; 8128 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11232 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп.

Разом із тим відповідач указує, що не отримав поштових повідомлень (судових повісток) про виклик його у судове засідання, хоча фактично проживає із батьками по АДРЕСА_1 . Отже, не мав можливості заперечити проти позову та подати докази на підтвердження заперечень.

Заочне рішення він отримав 30.07.2019. Із заочним рішенням не погоджується , так як фактично не встановлено доказами, що відповідач звертався до ТОВ "Фінансова компанія Є гроші" із заявою про отримання позики, не оформляв заяву-анкету у особистому кабіненті клієнта на веб -сайті товариства, договір від 28.08.2018 не підписував, електронного підпису немає, гроші по фінансовому кредиту не отримував. Надані до позову докази не підтверджують факту укладення між сторонами договору про перерахування коштів саме відповідачу.

У судовому засіданні відповідач заяву підтримав, просив її задовольнити із підстав викладених у ній. Крім того, додав, що з приводу шахрайських дій відносно нього він звернувся до Тростянецького відділення поліції, на даний час проводиться досудове розслідування, встановлено місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до злочину. Відповідач зазначає, що під час пошуку через агенції з працевлаштування роботи за кордоном, він надсилав копії свого паспорту та індентифікаційного коду до вказаних агенцій, після чого шахраї, заволодівши персональними даними відповідача оформили на його ім`я договори позики у різних фінансових установах, на кшталт ТОВ "Фінансова компанія є гроші". Він являється лише клієнтом АТ КБ "ПРИВАТБАНК", будь-яких кредитів у інших банках не отримував, не отримував у встановленому порядку електронно-цифровий підпис, будь-яких коштів через онлайн-кредитування не отримував.

Позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви (а.с.106), будь-яких письмових заяв до суду не надав.

Тому, відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка позивача не перешкоджає розгляду заяви відповідача.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити з огляду на таке.

Матеріалами спраив установлено, що відповідач не з`явився, у судові засідання, призначені на 07.06.2019 та 09.07.2019 із поважних причин, так як поштові повідомлення і судові повістки не отримував, що підтверджується поштовими відправленнями, які повернулися до суду без вручення відповідачу із поміткою поштаря "відсутність адресата" (а.с.63,76).

З огляду на указане, відповідач був позбавлений можливості подати відзив на позов із поважних причин.

Докази, на які посилається відповідач, а саме: витяги з ЄРДР №12018200270000444 від 05.10.2018, внесені за ч.1 ст.190 КК України, підтверджують факт звернення ОСОБА_1 до Тростянецького ВП ОВП ГУНП у Сумській області із заявою про вчинення щодо нього злочину, а саме шахрайський дій невстановленими особами, які оформили на ОСОБА_1 кредити у різних банках України, на загальну суму 37487,00 грн. (а.с.95,108).

Крім того, у матеріалах, наданих до позову, відсутній доказ про отримання листування між ТОВ "ФК є гроші" із ОСОБА_1 .

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, надані відповідачем докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення суду необхідно скасувати, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, про що повідомити сторін.

Керуючись статтями 260, 287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМІУМ АКТИВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 09.07.2019, ухваленого у цивільній справі №588/426/19 провадження 2/588/275/19 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМІУМ АКТИВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2019 року за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумська область) із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Линник О.С.