Рішення № 85003442, 17.10.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5124/19

Провадження № 2-о/591/241/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Терещенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВС Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власності на житло від 05.11.1996 року, видане виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням відділу комунального майна міськвиконкому від 14.10.1996 року № 2, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву мотивує тим, що 06.12.1995 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала ордер на житлове приміщення № НОМЕР_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , для ОСОБА_4 та її доньки – ОСОБА_6 . 05.11.1996 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням відділу комунального майна міськвиконкому від 14.10.1996 року № 26, було видано Свідоцтво про право власності на житло. Проте, в свідоцтві про право власності на житло від 05.11.1996 року у прізвищі було допущено помилку та замість прізвища « ОСОБА_7 » було вказано « ОСОБА_8 ». Також помилку було допущено у імені заявника та зазначено « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_10 ». В липні 2019 року були виявлені вказані помилки, які перешкоджають у розпорядженні своєю власністю.

Представник заявника ОСОБА_11 в письмовій заяві підтримав заявлені вимоги, просить заяву задовольнити, справу слухати у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Сумської міської ради до суду не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.13).

05 вересня 2015 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_12 , прізвище після державної реєстрації шлюбу – ОСОБА_13 (а.с.14).

Згідно з карткою платника податків ім`я заявника – ОСОБА_14 (а.с.6).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи заявник проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.11.1996 року квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_15 та членам її сім`ї ОСОБА_16 на праві власності згідно з розпорядженням відділу комунального майна міськвиконкому від 14.10.1996 року № 26 (а.с.10).

У вищезазначеному свідоцтві про право власності на квартиру помилково вказано прізвище заявника « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_7 », ім`я « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_10 » (а.с.10).

Також відповідно до ордера №1674 від 28.11.1995 року ордер виданий « ОСОБА_17 , ОСОБА_6 » на право заняття квартири АДРЕСА_2 (а.с.9).

Внаслідок помилки у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на квартиру, де помилково вказано прізвище та ім`я заявника та, враховуючи, що у позасудовому порядку заявник не має можливості встановити належність правовстановлюючого документу, вона звернулась до суду. Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документа необхідне заявнику для розпорядження квартирою.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 294 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1,6 ч.1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Суд має встановити факт, що правовстановлюючий документ – свідоцтво на право власності на житло від 05.11.1996 року, видане виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням відділу комунального майна міськвиконкому від 14.10.1996 року № 2, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315-319, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_18 (зареєстрована : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа : Виконавчий комітет Сумської міської ради (місцезнаходження : м.Суми, майдан Незалежності, б.2, Код ЄДРПОУ 04057942) про встановлення факту правовстановлюючого документа– задовольнити повністю .

Встановити факт, що правовстановлюючий документ – свідоцтво на право власності на житло від 05.11.1996 року, видане виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням відділу комунального майна міськвиконкому від 14.10.1996 року № 26, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено 17 жовтня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Грищенко