Вирок № 8500336, 12.02.2010, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-478/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 февраля 2010 года Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Прошутя И.Д.,

при секретаре - Варфоломеевой С.В.,

с участием прокурора - Куницина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Харькове, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 совершил незаконное завладение транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

В ночное время, с 03 на 04 декабря 2009 года, Харин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив супермаркета «Эпицентр», расположенного по проспекту Гагарина, д.348, в г.Харькове, имея умысел на завладение транспортным средством и его использование, с помощью ключа, проник в кабину грузового автомобиля «Камаз», государственный номер НОМЕР_1, с прицепом, стоимостью 81735,15 грн., принадлежащего ОСОБА_2 Завел двигатель и с места стоянки автомобиля проследовал до перекрестка улиц Вернадского и Красношкольной набережной в г.Харькове, где был задержан работниками милиции.

Исследовав материалы дела, суд находит, что виновность Харина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным полностью. Не оспаривал факта незаконного завладения транспортным средством при изложенных обстоятельствах, чистосердечно раскаялся, пояснил, что завладел указанным автомобилем с целью поездки к своей знакомой в п.Солоницевка Харьковской области.

Согласно материалам дела потерпевшему ОСОБА_3 возвращен автомобиль «Камаз», государственный номер НОМЕР_1, с прицепом, в связи с чем гражданский иск он к подсудимому не предъявлял.

В соответствии с ч.3 ст.299, ст.301-1 УПК Украины дело рассмотрено по правилам, предусмотренным данными нормами, учитывая, что участники судебного разбирательства, считали нецелесообразным исследование доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, установлено, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств и не имеется сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также им разъяснено, что они в таком случае лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Суд находит показания подсудимого ОСОБА_1 достоверными, согласующимися с материалами дела, его виновность в незаконном завладении транспортным средством доказанной, и полагает, что Харин подлежит ответственности по ч.1 ст.289 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он имеет средне-специальное образование, специальность – автослесарь, холост, трудоспособен, последние два месяца официально не работает, на учете как безработный не состоит, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно, - с соседями поддерживает хорошие отношения, занимается домашним хозяйством, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, - об этом свидетельствуют данные его показаний, паспорта, справок, характеристики, сообщений, заключения наркологической экспертизы (л.д.51, 70-74).

В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.66 УК Украины обстоятельствами смягчающими наказание, суд считает чистосердечное раскаяние Харина в содеянном и признание вины, а также наличие у него матери, которая нуждается в дополнительной помощи.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.67 УК Украины отягчающим обстоятельством, суд признает совершение ОСОБА_1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, конкретные обстоятельства дела, указанные данные о личности Харина, его материальное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание, и полагает возможным освободить Харина от наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за производство судебной автотовароведческой и дактилоспокической экспертиз подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области в общей сумме 609 грн.45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием, сроком один год.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам об изменении места жительства, работы и учебы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728, р/р 35229002000143, в УДК в Харьковской области, МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги) за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 203 грн.15 коп., и за проведение дактилоспокической экспертизы в сумме 406 гривен 30 коп.( л.д.44-47, 55-62).

Вещественное доказательство - грузовой автомобиль «Камаз», государственный номер НОМЕР_1, оборудованный прицепом, передать владельцу ОСОБА_2, бумажный пакет, с отпечатками пальцев руки ОСОБА_1 – уничтожить (л.д.39, 41).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

СУДЬЯ -