Рішення № 85002795, 15.10.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/557/19

2/465/1915/19

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.10.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою.

Позовні вимоги мотивує тим, що між ТзОВ «Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_1 , укладено договір № 3299604257-026323 від 27.07.2018 року про надання позики в тому числі на умовах фінансового кредиту. Платіжним повідомлення підтверджується те, що відповідачу було перераховано на картковий рахунок 2000 грн. на підставі договору від 19.02.2018 року за №92.15.000104/2.

Строк надання послуг за вищевказаним договором розпочався із дня надання послуг.

Дата надання Позики -27.07.2018 року, дата повернення позики- не пізніше 23:00 год. 26.07.2018 року.

Відповідно до умов договору сума процентів за користування позикою становить 727,4 грн. за 31 день.

Проценти за користування позикою становить 2% за кожен день , що становисть 730 грн. на рік.

Три проценти річних –фіксована ставка.

Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав, однак останній вчасно кошти не повернув.

10 листопада 2018 року ТзОВ «Фінансова компанія є гроші» уклала договір із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» про надання фінансових послуг факторингу №0111/2, внаслідок чого відбулася заміна кредитора за договором № 3299604257-026323 від 27.07.2018 року.

На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та проведення спрощеного порядку розгляду даної справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи;

Частина 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків».

18.03.2019 р. ухвалою Франківського районного суду м. Львова відкрито провадження у справі №465/557/19 у порядку спрощеного провадження. Клопотань про розгляд справи з участю сторін від відповідача не надходило.Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 9 427.40 грн., що не перевищує суму 170000 грн.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Між ТзОВ «Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_1 , укладено договір № 3299604257-026323 від 27.07.2018 року про надання позики в тому числі на умовах фінансового кредиту. Платіжним повідомлення підтверджується те, що відповідачу було перераховано на картковий рахунок 2000 грн. на підставі договору від 19.02.2018 року за №92.15.000104/2.

Позивач виконав умови договору перед відповідачем, однак останній кошти не повернув.

10 листопада 2018 року ТзОВ «Фінансова компанія є гроші» уклала договір із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» про надання фінансових послуг факторингу №0111/2, внаслідок чого відбулася заміна кредитора за договором № 3299604257-026323 від 27.07.2018 року.

Станом на 01.11.2018 року борг перед позивачем складає:

Заборгованість за кредитом – 2000 грн.

Заборгованість по процентам за користування кредитом – 3407.40 грн.

Заборгованість за пенею – 4020 грн.

Отже, загальна сума заборгованості складає 9427.40 грн.

З наведених обставин, позивач, виплативши страхове відшкодування потерпілій особі, отримав право зворотної вимоги до відповідача.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заявлений позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки відповідач не надавав повернув своєчасно кошти за вищевказаним договором позивачу.

У відповідності до положень ст.141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 12,13,81,141,223,247,263,265,280,354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН – НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» (ЄДРПОУ: 41797188, адреса: вул. Мандриківська, 66, м. Дніпро, 49094) п/р/ НОМЕР_2 в АТ «АКБ «КОНКОРД» МФО 307350 , заборгованість за договором № 3299604257-026323 від 27.07.2018 року про надання позики і у тому числі на умовах фінансового кредиту у розмірі 9427,40 грн.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІПН – НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» (ЄДРПОУ: 41797188, адреса: вул. Мандриківська, 66, м. Дніпро, 49094) п/р/ НОМЕР_2 в АТ «АКБ «КОНКОРД» МФО 307350 судові витрати в розмірі 1921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Боржник: ОСОБА_1 ( ІПН – НОМЕР_1 ). адреса: АДРЕСА_1 .

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» (ЄДРПОУ: 41797188, адреса: вул. Мандриківська, 66, м. Дніпро, 49094)

п/р/ НОМЕР_2 в АТ «АКБ «КОНКОРД» МФО 307350.

Суддя Ванівський Ю.М.