Вирок № 850026, 05.02.2007, Новотроїцький районний суд Херсонської області

Справа №1-73/07

ВИРОК ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді Соляник Н.І. при секретарі - Овсянніковій Т.М. з участю прокурора - Доценко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новотроїцьке справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, розлученої, непрацюючої, ранішіне судимої, мешканки АДРЕСА_2, у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що підсудна ОСОБА_1 на початку травня 2006 року на території господарського подвір"я за місцем проживання в АДРЕСА_2 умисно, з метою незаконного посіву та вирощування конопель, шляхом внесення в грунт насіння рослини роду Конопель незаконно посіяла та вирощувала 25 кущів рослини роду Конопля, доглядаючи їх (прополювання та полив) з метою доведення їх до стадії визрівання, до моменту виявлення та вилучення працівниками міліці ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст. 310 ч. 1 КК України - незаконний посів і вирощування конопель.

Підсудна ОСОБА_1 винною себе в пред"явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що вона на початку травня у себе вдома на території господарського подвір"я висадила насіння коноплі. Виросло 25 кущів, які вона поливала, просапувала. Коноплю вирощувала для отримання з них насіння для годівлі папуг. ІНФОРМАЦІЯ_2 працівники міліції проводили огляд господарського подвір"я під час якого виявили та вилучили 25 кущів коноплі. Щиро розкаялася у вчиненому злочині. Просить суворо не карати, вирощувала для годівлі папуг.

Винність підсудної ОСОБА_1. у скоєнні даного злочину підтверджується доказами дослідженими і перевіреними у суді при розгляді даної справи.

Показами самої підсудної ОСОБА_1., яка підтвердила у суді факт незаконного посіву та вирощування конопель.

МАТЕРІАЛАМИ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ:

- даними протоколу огляду місця події (а.с. 6-7), відповідно до якого при огляді домоволодіння громадянки ОСОБА_1., на території господарського подвір"я

було виявлено та вилучено 25 кущів рослини роду Конопель, які відповідно до

постанови (а.с. 8) приєднані до матеріалів справи в якості речових доказів; - висновком експерта /а.с. 40-55/, відповідно до якого надані на дослідження

рослини являються рослинами роду Конопля, які містять наркотичну речовину -

тетрагідроканнабінол, наркоутримуючі рослини; надана на дослідження суха

подрібнена речовина рослинного походження буро-зеленого кольору на

дослідження речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, з пряним

запахом являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс

висушений, вагою 48.6 г.

Сукупність наведених, перевірених і оцінених судом доказів переконують суд в тому, що підсудна ОСОБА_1 вчинила незаконний посів, вирощування конопель і що її дії слід кваліфікувати за ст. 310 ч. 1 КК України.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує ступінь небезпечності вчиненого злочину, наслідки заподіяного, особистість підсудної.

ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем помешкання, щиро розкаялася у вчиненому, вчинила злочин невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної ОСОБА_1. суд визнає щире її каяття відповідно до ст. 66 КК України .

Враховуючи наведені докази, думку прокурора, на підставі ст. 65 КК України суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства і їй слід призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією закону.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи обставини справи та дані про особу підсудної, на підставі ст. 65 КК України суд вважає, що саме таке призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудної і попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про цивільний позов відповідно до ст. 29 КПК України, 16,22, 1166 ЦК України суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі 361,07 гривень, і підлягає стягненню з винної ОСОБА_1. на користь експертної установи, враховуючи майновий стан підсудної, та ту обставину, що під час проведення експертизи по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1. за ст. 310 ч. 1 КК України Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Херсонській області були понесені матеріальні витрати, чим заподіяно шкоду державним інтересам, які складають 361.07 гривень. Таким чином цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові докази /а.с. 8/: 25 (двадцять п"ять) кущів рослини роду Конопель, каннабіс висушений вагою 48.6 г - підлягають знищенню.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 65 КК України, ст. 29 КПК України, ст. 16, 22,1166 ЦК України і керуючись ст. 321,323,324.332-339 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 310 ч.І КК України і призначити покарання, - штраф в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - 510 грн. (п"ятсот десять гривень) в доход держави.

Запобіжний захід, засудженій ОСОБА_1., підписку про невиїзд, залишити попередній, до вступу чинного вироку в дію.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області ОКПО - 25574185 УДК по Херсонській області МФО - 852010 № р/р 35228001000047 /м. Херсон, вул. Кірова, 14/ судові витрати в сумі 152.99 гривень (сто

п'ятдесят дві гривні 99 копійок) згідно розрахунку ІНФОРМАЦІЯ_4; 200.08 грн. (двісті гривень 08 копійок) згідно розрахунку ІНФОРМАЦІЯ_3.

Речові докази /а.с. 8/: 25 (двадцять п"ять) кущів рослини роду Конопель; наркотичний засіб каннабіс висушений вагою 48.6 г - знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Судця: