Ухвала суду № 85002465, 15.10.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1357/19 Провадження № 2/450/1072/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Кукси Д.А.

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника відповідача ОСОБА_2 про застосування зустрічного забезпечення у цивільній справі за позовом Приватної агрофірми «Нива» до ОСОБА_3 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди,-

встановив:

представник відповідача просить застосувати зустрічне забезпечення позову та визнати приватній агрофірмі «Нива» розмір зустрічного забезпечення у сумі 562 747, 96 грн.; зобов`язати Приватну агрофірму «Нива» сплатити на депозитний рахунок Пустомитівського районного суду Львівської області зустрічне забезпечення в сумі 562 747, 96 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.05.2019 року, з метою забезпечення позовних вимог Приватної агрофірми «Нива» до ОСОБА_3 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_3 в межах заявлених позовних вимог в розмірі 562 747, 96 грн. Підставою для застосування зустрічного забезпечення, зазначає, що майновий стан позивача та його дії можуть ускладнити та зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричиненні забезпеченням позову, у випадку відмовити у позові.

В судовому засіданні представник відповідача, заяву підтримав, просив таку задоволити.

В судовому засіданні представник позивача заперечив, щодо застосування зустрічного забезпечення просив в задоволенні такої відмовити.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстави.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.05.2019 року, заяву представника позивача ОСОБА_4 Йосифа ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову Приватної агрофірми «Нива» до ОСОБА_3 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, – задоволено частково. З метою забезпечення позовних вимог Приватної агрофірми «Нива» до ОСОБА_3 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_3 в межах заявлених позовних вимог в розмірі 562 747, 96 грн. Та встановлено, що в силу вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України підстави для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Так, відповідно до положень ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що перебуває на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть буті спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови в позові; суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови в позові. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Статтею 124 Конституції України задекларовано принцип обов`язковості судових рішень, який з урахуванням положень ст.ст. 2,18,154 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про зустрічне забезпечення. При цьому відповідно до ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, тільки у випадку забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричиненні забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При розгляді заяви про зустрічне забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Таким чином, невжиття заходів як забезпечення позову так і зустрічного забезпечення, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Натомість, суд приймаючи рішення про застосування зустрічного забезпечення вважає за необхідне зазначити, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи та повинен бути співрозмірним із заходами забезпечення позову та розміром збитків, яких може понести відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Так представник відповідача, зазначає, що розмір можливих збитків відповідача дорівнює ціні позову, однак, заявником не надано жодних належних розрахунків можливих збитків, які може він понести в результаті прийнятих судом заходів забезпечення позову, та відповідного обґрунтування таких розрахунків, визначаючи розмір зустрічного, яке в разі задоволення позову втратить заявник. Зазначена позиція відповідача суперечить загальним принципам, інституту зустрічного забезпечення, яке повинно гарантувати покриття можливих збитків відповідача саме при відмові у задоволені позову.

Тому з врахуванням наведеного у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про застосування зустрічного забезпечення у цивільній справі за позовом Приватної агрофірми «Нива» до ОСОБА_3 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди,- відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про застосування зустрічного забезпечення у цивільній справі за позовом Приватної агрофірми «Нива» до ОСОБА_3 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди,-відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали складений 16.10.2019 року.

СуддяД. А. Кукса