Вирок № 85001967, 16.10.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7420/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі Сидорак М.А.,

за участю:

прокурора Бедрій Г.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018140050004221 від 20.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 26.06.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та в подальшому 01.11.2016 року Шевченківським районним судом м. Львова, дане покарання було змінено на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт;

- 30.11.2015 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік;

- 19.07.2018 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1360,00 грн. та в подальшому 01.04.2019 року Галицьким районним судом м. Львова, дане покарання було змінено на покарання у виді 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року, приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «Роксолана», що знаходиться за адресою: м.Львів, пл. Соборна, 14, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вітрини магазину 2 газових балони 40 мл, вартістю 70 грн. кожен, 2 газових балони 40 мл «Перець», вартістю 75 грн. кожен, 3 газових балони міні, вартістю 70 грн. кожен, ніж «GANZO G615», вартістю 127 грн., ніж «Columbia» інерційний, вартістю 169 грн., ніж «Tekut LK 5032 A-GT Fatty-A», вартістю 211 грн., ніж-метелик «Benchmade 42», вартістю 87 грн., плоскогубці-мультитул «GANZO G302-B», вартістю 714 грн., пневматичний пістолет «SAS MAKAROV» (РМ), вартістю 1050 грн., пневматичний пістолет «KWC» РМ, вартістю 1090 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3948 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Зазначив, що матеріальну шкоду потерпілому відшкодував. Показав, що 20.09.2018 року, приблизно о 02 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Роксолана», що знаходиться за адресою: м.Львів, пл. Соборна, 14, таємно викрав із вітрини магазину газові балони, ножі та пневматичні пістолети. На час розгляду справи частково відшкодував збитки потерпілій.

Потерпілий у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_1 є раніше судимим, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 19.07.2018 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,0 гривень.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 01.04.2019 року замінено ОСОБА_1 призначене вироком Галицького районного суду м.Львова від 19.07.2018 року покарання у виді штрафу в розмірі несплаченої суми 1360 грн. 00 коп., на покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, тривалість яких не може перевищувати чотири години на день.

Таким чином, невідбута частина покарання складає 80 годин громадських робіт.

При призначенні покарання за сукупністю вироків судом враховується, що згідно з ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт. Тобто, не відбуті ОСОБА_1 80 годин громадських робіт відповідають десяти дням позбавлення волі (80 : 8 = 10).

Цивільний позов у провадженні заявлений не був, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 19.07.2018 року, у виді двох років і п`яти днів позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази: диск DVD-R, із записами внутрішньої камери відеоспостереження за 20.09.2018 року – залишити при матеріалах кримінального провадження; 7 газових балончиків, 4 ножі, плоскогубці, пневматичний пістолет, які знаходяться на зберіганні у СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області – повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Радченко В.Є.