Ухвала суду № 85001633, 17.10.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/1331/19

пр. № 2/336/1777/2019

Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту,—

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркової В.П. від 04.03.2019 року провадження у справі було відкрите та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2019 року проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 19.07.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, для усунення недоліків судом зазначено про необхідність позивачеві надати позовну заяву з дотримання вимог ст. 175. 177 ЦПК України, а також обґрунтувати підстави для звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Позивач направила до суду уточнену позовну заяву та клопотання про заміну неналежного відповідача по справі з Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області на ОСОБА_1 , однак в повній мірі недоліки, про які зазначав суд, усунуті не були.

Так, позивач в уточненій позовній заяві не зазначила підстав для звернення до суду в порядку цивільного провадження, оскільки у разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця, прийнятими, вчиненими або допущеними в ході виконання рішення суду, сторона виконавчого провадження має право звернутись до суду, яким ухвалено рішення по справі, зі скаргою на такі рішення, дії чи бездіяльність в порядку ст. 447 ЦПК України. В іншому випадку рішення, дії та бездіяльність державного виконавця оскаржуються в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для захисту прав ОСОБА_1 в порядку цивільного позовного провадження не вбачається.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 8 ЦПК України.

За ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вказує ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат чи про повернення судового збору, оскільки сторонами не були надані відповідні заяви чи клопотання.

Оскільки позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду в установлений строк не усунуті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту, залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк