Вирок № 85001339, 17.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.10.2019

Справа № 320/1774/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого суддіКупавської Н.М.за участю секретаряБєгушевої Л.В.прокурора потерпілоїФурманенко М.В. Гришиної Ю.В.обвинуваченогоОСОБА_1 захисника - адвокатаЯцуренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі об`єднані кримінальні провадження №12019080140000481 від 16.02.2019 та №1201908014000944 від 06.04.2019 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, що має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого

-25.11.2010 Мелітопольським міськрайоним судом Запорізької області за ч.2 ст.307 КК України засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. 29.05.2014 звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 21 день,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на території ринку «Ризький», що розташований за адресою: м.Мелітополь, пр-т.50 років Перемоги, підійшов до кіоску, який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_2 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження гвинтового замка, відкрив сховище, що розташоване під прилавком вказаного кіоску, звідки викрав майно, а саме:

-металеві свердла в кількості 66 шт., вартістю 10 гривень за штуку, загальною вартістю 660 гривень;

-ключі рожкові №№8,10,12,14,17,24 в кількості 100 штук, вартістю 15 гривень за штуку, загальною вартістю 1500 гривень;

-металеві розгортки в кількості 45 штук, вартістю 25 гривень за штуку, загальною вартістю 1125 гривень;

-викрутки в кількості 16 штук, вартістю 10 гривень за штуку, загальною вартість 160 гривень;

-штангенциркуль, вартістю 20 гривень;

-газовий ключ, вартістю 100 гривень за штуку;

-автомобільні головки в кількості 10 штук, вартістю 20 гривень за штуку загальною вартістю 200 гривень;

-металеві кліщі вартістю 15 гривень;

-металеві напилки в кількості 6 штук, вартістю 10 гривень за штуку, загальною вартістю 60 гривень;

-бокорізи в кількості 2 штуки, вартістю 25 гривень за штуку, загальною вартість: 50 гривень;

-круглогубці в кількості 2 штуки, вартістю 10 гривень за штуку, загальною вартістю 20 гривень;

-плоскогубці в кількості 7 штук, вартістю 20 гривень за штуку, загальною вартістю 140 гривень,

після чого з місця події зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 4 050 гривень 00 копійок.

Крім того, в період з 28 грудня 2018 року по 15 лютого 2019 року ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де проводив ремонтні роботи, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: бойлер «ARISTON ABS PROR50V Slim» в корпусі білого кольору, вартістю 3 600 грн; змішувач з нержавіючої сталі «Imprese Kit», вартістю 2 500 грн; керамічний унітаз «Церензіт» білого кольору, вартістю 1 800 грн, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 7 900 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.02.2019 він скоїв крадіжку слюсарного інструменту з торгівельного кіоску на «Ризькому» ринку при зазначених у обвинувальному акті обставинах. Так, приблизно о 19:00 годині, шляхом пошкодження гвинтового замка, відкрив сховище, що розташоване під прилавком вказаного кіоску, звідки викрав майно, а саме: свердла, ключі рожкові, металеві розгортки, автомобільні головки, металеві напилки, викрутки, штангенциркуль, газовий ключ, металеві кліщі, бокорізи, круглогубці та плоскогубці. Крадіжку скоїв у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Викрадене майно потерпілому повернуто. Крім того, він робив ремонт у квартирі потерпілої ОСОБА_3 і викрав звідти її майно: бойлер, змішувач та унітаз. Коли саме це було він не пам`ятає. Частково шкоду він відшкодував, виплативши потерпілій 2 000 грн. У скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю, шкода потерпілому ОСОБА_4 відшкодована у повному обсязі, потерпілий претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, про що свідчить відповідна розписка, потерпілій ОСОБА_3 шкода відшкодована частково, за місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, з застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню у розмірі 5 900 грн, оскільки злочинними діями обвинуваченого їй було завдано майнової шкоди на суму 7 900 грн, яку частково відшкодовано у розмірі 2 000 грн.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом частково складення призначених покарань у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , майнову шкоду у розмірі 5 900 грн.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому Ульяновському Каземіру ОСОБА_5 , залишити у його власності.

Речовий доказ: фіскальний чек та договір з ломбарду «Благо» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Мелітопольському міськрайонному суді.

СУДДЯ: