Ухвала суду № 85001329, 11.10.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11482/19 1-кс/335/7283/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., прокурора Гринь В.В., слідчого Душенка О.А., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Скрипки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області Савенка О.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області Гринь В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, освіта вища, працевлаштований водієм ТОВ «Тревел-Авто», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області Савенка О.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області Гринь В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 09 жовтня 2019 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом «MERCEDES-BENZ 312D-П18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи міські пасажирські перевезення за маршрутом № 49, здійснював рух по проїзній частині вул. Істоміна в м. Запоріжжі, з боку вул. Шевченка в напрямку вул. Калнишевського. В салоні автобусу перебувало не менше десяти пасажирів.

В цей же час, на проїзній частині вул. Істоміна, в районі перехрестя з вул. Зоряною, біля правого краю, в напрямку вул. Калнишевського стояв автомобіль «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому перебував водій ОСОБА_2 , обернений задньою частиною до автобуса «MERCEDES-BENZ 312D-П18».

Під час руху, водій ОСОБА_1 , діючи зі злочинною недбалістю, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити автомобіль «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був для нього перешкодою та маючи при цьому технічну можливість уникнути наїзду на нього, відповідних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не вжив.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3, чинних на момент пригоди, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до якого:

- п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП.

Внаслідок порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом «MERCEDES-BENZ 312D-П18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на автомобіль автомобіль «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому перебував водій ОСОБА_2

Сторона обвинувачення зазначає в клопотанні, що врезультаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобусу ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України,а також посилається на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, тому просить клопотання задовольнити.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання, вказуючи на конкретні обставини справи, наслідки пригоди, дані про особу підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 12019080000000449 від09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2019 року, в ході проведення якого зафіксовано слідову інформацію на місці дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування та механічні пошкодження транспортних засобів на місці події, погодні та дорожні умови в місці події, положення трупу ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 .

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину який, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, та усвідомлюючи те, що вчинив кримінальне правопорушення, яке має незворотний характер, оскільки шкода, яка була завдана потерпілому, не може бути усунена, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Також, ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за різними адресами, не одружений (розлучений), має малолітню дитину, але остання проживає з матір`ю, а не з ним, що не виключає можливість постійної зміни підозрюваним місця проживання та переховування його від органів досудового розслідування та суду, тобто ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, вказаний ризик підтверджується й тим, що ОСОБА_1 каретою ШМД з місця ДТП був доставлений до КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР, однак після первинного огляду медичним персоналом та ще до надання медичної допомоги самостійно покинув медичний заклад, а в послідуючому, в той же день, о 19 годині 30 хвилин був затриманий співробітниками поліції, коли вийшов з під`їзду будинку АДРЕСА_3 (за місцем свого мешкання). На момент затримання працівниками поліції при ньому була сумка з особистими речами. Незважаючи на те, що в результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, він так і не звернувся за медичною допомогою в жоден медичний заклад, що може свідчити лише про бажання ОСОБА_1 сховатися від органу досудового розслідування. Медична допомога ОСОБА_1 була надана лише після затримання та доставки його до медичного закладу працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_1 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотність покарання, знаходячись на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог слідчого, прокурора та суду про явку до органу досудового розслідування, шляхом зміни свого контактного номеру телефону, відсутністю за місцем реєстрації або місцем мешкання, що в свою чергу унеможливить врученню повісток про виклик ОСОБА_1 до слідчого, прокурора чи суду, що є ризиком, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Дійсно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, має на утриманні малолітню дитину, має зареєстроване місце реєстрації, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи існування доведених прокурором та слідчим ризиків, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, та на теперішній час йому повідомлено підозру у вчиненні злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, що спричинив загибель людини, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 07 грудня 2019 року включно.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 при обранні запобіжного заходу, оскільки останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Керуючись ст.ст. 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області Савенка О.С., погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області Гринь В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 07 грудня 2019 року включно.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, рахувати з 09 жовтня 2019 року, тобто з дня затримання.

Визначити строк дії ухвали до 07 грудня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць