Ухвала суду № 85001205, 07.10.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.10.2019

Справа № 334/5482/18

Провадження № 4-с/334/38/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у запорізькій області Сівакової О.О.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у запорізькій області Сівакової О.О. У скарзі просить суд визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Сівакової О.О. від 21.06.2019 року про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання за виконавчим листом 334/5482/18 від 13.11.2018 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 184153,43 грн. Зобов`язати державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Сівакову О.О. закінчити виконавче провадження за виконавчим листом 334/5482/18 від 13.11.2018 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 184153,43 грн.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 – адвокат Валько В.С., уточнив вимоги скарги, відмовився від вимоги про зобов`язання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Сівакової О.О. закінчити виконавче провадження за виконавчим листом 334/5482/18 від 13.11.2018 року, в іншій частині вимоги заяви підтримав.

Представник ОСОБА_2 – адвокат Комарова А.О. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала з підстав викладених у письмових запереченнях від 30.08.2019 року.

Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у запорізькій області Сівакова О.О., у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала з підстав викладених у письмових запереченнях від 12.09.2019 року.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи скарги, суд приходить наступного висновку.

Встановлено, що у липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Зазначав, що 31 травня 2014 року уклав з ОСОБА_1 договір позики, за якими остання отримала грошові кошти у сумі 5000 доларів США. що за курсом НБУ на день пред`явлення позову становило 133257 грн. на строк до 01 вересня 2015 року, про що ОСОБА_1 написала відповідну розписку. Посилаючись на те. що до теперішнього часу ОСОБА_1 борг йому не повернула, просив суд стягнути з боржника суму боргу, розмір якого за курсом НБУ на 27 липня 2018 року становить 133257,06 грн., інфляційні збитки у розмірі 41397,58 грн., 3% річних у розмірі 9498,79 грн., а також компенсувати судові витрати.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 суму основного боргу у розмірі 133257,06 грн., 3% річних у розмірі 9498,79 грн., інфляційні витрати у розмірі 41397,58 грн. а всього 184153,43 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

По справі видано виконавчий лист № 334/5482/18 від 13.11.2018 року.

Старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сіваковою О.О. відкрито виконавче провадження № ВП 57700814 по примусовому виконанню виконавчого листа № 334/5482/18 від 13.11.2018 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суми боргу за договором позики у розмірі 184153,43 грн.

13 травня 2019 року старшим державним виконавцем Сіваковою О.О. при примусовому виконанні згаданого вище виконавчого документу винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 57700814.

Підставою зупинення виконавчого провадження стала ухвала по справі № 334/5482/18 (№ провадження 22-ц/807/2015/19) Запорізького апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2018 року.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року по цій справі в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 41397, 58 грн. інфляційних втрат і судових витрат скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 41397,58 грн. інфляційних втрат.

В іншій частині рішення суду першої інстанції змінено, визначено загальну суму боргу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , у розмірі 142755,85 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 806,59 грн. компенсації судових витрат.

Постанова Запорізького апеляційного суду набула законної чинності в день її проголошення, а саме 28.05.2019 року.

Разом з тим, резолютивна частина постанови Запорізького апеляційного суду від 28.05.2019 року по справі № 334/5482/18 не містила вказівок, щодо видачі нових виконавчих документів з приводу виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року по справі № 334/5482/18, або скасування раніше виданих.

Тобто, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року по справі № 334/5482/18 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми основного боргу та 3% річних, після перегляду в апеляційній інстанції залишилось в силі та підлягає виконанню на підставі раніше виданих виконавчих листів за якими було відкрито виконавче провадження № ВП 577008І4.

За таких обставин, доводи скаржника про те, що виконавче провадження № ВП 57700814 відбувалось на підставі скасованого рішення суду є безпідставними. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року по справі № 334/5482/18 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 загальної суми боргу було змінено апеляційною інстанцією.

Зміна рішення суду не є в розумінні положень ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для закінчення виконавчого провадження.

Після зміни рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року по справі № 334/5482/18 виконавче провадження по виконавчому листу №334/5482/18 від 13.11.2018 року відбувалось з врахуванням постанови Запорізького апеляційного суду від 28.05.2019 року по справі № 334/5482/18 в межах суми 142755,85 грн.

Крім того, 26 червня 2019 року до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про відкладення проведення виконавчих дій у зв`язку з тим, що нею 26.06.2019 року сума боргу згідно виконавчого документа була частково погашена у розмірі 75500 грн. На підтвердження цієї дії ОСОБА_1 надала Квитанцію № ПН1314 від 26.06.19 року. Відповідно до тексту квитанції призначення платежу є: оплата за АСВП 57700814. Цього ж дня старшим виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сіваковою О.О., при примусовому виконанні виконавчого листа № 334/5482/18 від 13.11.2018 року, було винесено постанову про відкладення виконавчих дій де боржник. ОСОБА_1 , зобов`язується у строк до 10.07.2019 року сплатити суму боргу у повному обсязі в добровільному порядку.

05 серпня 2019 року представником стягувача, ОСОБА_2 , адвокатом Комаровою А.О. була чнадіслана Заява-повідомлення вих. № 05/08-2019/ВП від 05.08.2019 року до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, чим повідомлено, що боржник за виконавчим провадженням № ВП 57700814, ОСОБА_1 , перерахувала на рахунок ОСОБА_2 - стягувача за ВП № 57700814 частину боргу визначену Ленінським районним судом м. Запоріжжя у сумі 68062,44 грн.

Останнім платежем ОСОБА_1 виконала вимогу суду в повному обсязі, сплативши ОСОБА_2 загальну суму боргу за виконавчим документом №334/5482/18 від 13.11.2018 року у розмірі 142755, 85 грн.

Виходячи з вищезазначеного, можна дійти висновку, що боржник по справі №334/5482/18 ОСОБА_1 , самостійно перерахувавши частину суму боргу на депозит виконавчої служби, а частину на рахунок стягувача ОСОБА_2 , визнала законність дій державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сівакової О.О.

14 червня 2019 року Запорізький апеляційний суд постановив ухвалу у справі №334/5482/18 (провадження № 22-з/807/181/19) розглянувши заяву Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. Згаданою ухвалою суду у задоволенні заяви Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 28.05.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу відмовлено.

Зважаючи на викладене суд не вбачає порушення чинного законодавства у винесенні державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Сіваковою О.О. постанови про поновлення виконавчого провадження від 21.06.2019 року з примусового виконання за виконавчим листом 334/5482/18 від 13.11.2018 року.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволені скарги потрібно відмовити у відповідності до ч. 3 ст. 451 ЦПК України.

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у запорізькій області Сівакової О.О. – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.