Ухвала суду № 85000918, 16.10.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/339/18

Провадження №: 2-п/332/11/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Ковтун В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.04.2018р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпостановлено заочне рішення. Позовні вимоги задоволені повністю.

27.05.2019 р. до суду подана заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.02.2019 року, обґрунтувавши, що він не отримував судові повістки та не згодний з прийнятим рішенням.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Барчук В.І. заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник позивача до суд не з`явився та надав суду заяву з проханням розглянути без нього та заочне рішення залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання на 23.03.18р. та 12.04.18р. відповідач викликався за адресою його реєстрації належним чином шляхом направлення судових повісток. Але відповідач ігнорував вказані судові виклики, не отримував їх та до суду не з`являвся.

При цьому в заяві про перегляд заочного рішення заявник не зазначив докази, які на його думку спростовують позовні вимоги та істотно впливають на вирішення справи.

Отже, таку позицію та вказані дії відповідача суд розцінює як спосіб затягування розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 жовтня 2019 року.

Суддя Р.В. Сінєльнік