Рішення № 85000065, 23.08.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2388/19

Провадження № 2/309/1415/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Король Ольга Юріївна, про поновлення строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що:

-за адресою АДРЕСА_1 , яка належала на праві спільної сумісної власності по 1/2 частині ОСОБА_3 та її сину ОСОБА_4 ;

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, після його смерті ОСОБА_3 прийняла спадщину за законом на 1/2 частину квартири;

-18 січня 2015 року ОСОБА_3 померла, після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_2 ;

-позивач ОСОБА_1 є онуком померлої ОСОБА_3 ;

-у встановлений законом шестимісячний строк позивач ОСОБА_1 не прийняв спадщину, оскільки вважав, що після смерті його баби – ОСОБА_3 прийняла спадщину його мати ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-після смерті своєї матері він звернувся до нотаріуса з метою оформити право власності на квартиру, однак йому було відмолено, оскільки він пропустив встановлений законом шестимісячний строк,

звернувся до суду з позовом та просить: визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до Приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Король Ольги Юріївни про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його баби – ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та просили розглянути справу у їх відсутність.

Представник відповідача – Хустської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позов визнав та просив розглянути справу у відсутність представника Хустської міської ради.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Король О.Ю. в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача, представника відповідача та третьої особи, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.1270ч.1,1272ч.3 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_4 , до Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №27; код в ЄДРПОУ 26212260/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Король Ольга Юріївна /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Корятовича, будинок №7/1/, про поновлення строку для прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - 2 /два/ місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті баби – ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лук`янова О.В.

Рішення набрало законної сили 24 вересня 2019 року.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.