Рішення № 84999723, 22.08.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7761/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС Уретій Сергія Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача начальника протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС Уретій С.В., про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.05.2018 року державним інспектором ВМО № 1 митного посту «Ужгород» ОСОБА_2 на позивача було складено протокол про порушення митних правил № 2289/30500/18. У вину йому ставиться та обставина, що нібито ним 09.02.2018 року ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС легковий автомобіль марки «Skoda», моделі «Superb», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_1 AR5125, VIN: НОМЕР_2 , в митному режимі транзит та не додержано визначений строк транзиту транспортного засобу, передбачений ст. 95 МК України.

Однак, позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена із порушенням чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи і підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновку постанови обставинам справи, необ`єктивності, необґрунтованості та неповнотою з`ясування обставин справи, виходячи з того, що вказаний автомобіль марки він не міг ввезти і через ту обставину, що в нього відсутнє посвідчення водія. А тому просить суд скасувати постанову начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій С.В. в справі про порушення митних правил № 2289/30500/18 від 20.06.2018 року, та закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник митниці у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В матеріалах справи наявний відзив відповідача на адміністративний позов з додатками.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 1 МК України встановлює, законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів. Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.

Згідно ч. 4 ст. 3 МК України у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Імператив статті 487 МК України вказує, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил, статті 488 МК України.

Відповідно до частини 1 статті 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Докази у справі про порушення митних правил визначаються статтею 495 МК України.

Дана норма закону передбачає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно гр. України ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України було складено протокол про порушення митних правил № 2289/30500/18 від 14.05.2018 року. 20.06.2018 року справу розглянуто та винесено постанову відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 470 МК України.

Постанову Закарпатської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 2289/30500/18 вручено 26.06.2018 року громадянину ОСОБА_1 ..

Зі змісту постанови та протоколу про ПМП встановлено, що 14.05.2018 року о 10 год. 42 хв. в зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль «FORD», моделі «Mondeo», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , VIN WF0WXXGBBW2S43197, під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , що прямував з України в Словаччину. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_4 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор», для митного контролю надав контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, документ, що посвідчує особу, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та паспорти для виїзду за кордон пасажирів, які слідували у вищевказаному транспортному засобі. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було встановлено, що 09.02.2018 року о 21 год. 31 хв. через митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 , який слідував в якості пасажира в автомобілі марки «FORD», моделі «Mondeo», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , VIN WF0WXXGBBW2S43197, було ввезено легковий автомобіль марки «Skoda», моделі «Superb», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 .

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, та в ході опитування гр. ОСОБА_1 , було з`ясовано, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, станом на 14.05.2018 року вищевказаний автомобіль з митної території України вивезеним не був.

У своїх письмових поясненнях від 14.05.2018 року ОСОБА_1 зазначив, що те, де знаходиться автомобіль він не знає. Автомобіль просили зареєструвати на нього.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України. Відповідно до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.1 ст.95 МК України, а також п.2.2 § IV наказу Держмитслужби України від 17.11.05 р. № 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», зареєстрованого в Мінюсті України 25.11.05 № 1428/11708, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до вимог ст. 93 МК України товари, транспортні засоби, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: 1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; 2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; 3) бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 МК України для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 95, 192 МК України, до строку перебування транзитних товарів і транспортних засобів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної сили.

Роздруківка інформації з центральної бази даних ЄАІС ДФС, яка є у матеріалах справи, засвідчує, що транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Superb», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_1 НОМЕР_5 , 09.02.2018 року був переміщений по «зеленому коридору», що є елементом двоканальної системи проходження митного контролю.

Частиною 1 ст. 366 МК України встановлено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари і транспортні засоби у відповідних обсягах (ч.2 ст. 366 МК України): не підлягають оподаткуванню митними платежами; не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території; не підлягають письмовому декларуванню. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України (ч.6 ст. 366 МК України).

Відповідно до п. 14 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 451 від 21.05.2012 року, митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються смугами руху, позначеними символами зеленого кольору ("зелений коридор"), у пункті пропуску здійснюється у спрощеному порядку, з однією зупинкою автомобільного транспортного засобу на смузі руху та, як правило, без виходу з нього водія та пасажирів.

Відповідно до п. 11 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року N 451 для здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів декларант, уповноважена ним особа або перевізник подають митним органам документи в паперовій або електронній формі, що містять відомості про автомобільні транспортні засоби і товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про їх пропуск через митний кордон України.

Згідно п.1.1 § IV наказу Держмитслужби України від 17.11.05 р. № 1118 Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, зареєстрованого в Мінюсті України 25.11.05 № 1428/11708 у разі ввезення транспортних засобів на митну територію України з метою транзиту власник (або уповноважена особа) пред`являють його митному органу для проведення митного огляду й подають оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання);посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо. У разі ввезення громадянином-резидентом з метою транзиту на митну територію України ТЗ, зареєстрованого у відповідному реєстраційному органі іноземної держави, та який йому належить, що підтверджується відповідним документом про право власності на такий транспортний засіб та реєстраційним документом, декларування такого ТЗ здійснюється в усній формі.

Так, митне оформлення транспортного засобу здійснювалось відповідно до вимог ст. 335 Митного кодексу України, Постанови Кабінету міністрів України №451 від 21.05.2012 року, наказу Держмитслужби України від 17.11.2005 року №1118.

Згаданими нормативними актами, що регулюють митну справу визначено, що оформлення транспортного засобу здійснюється не на водія, а на власника автомобіля або уповноважену ним особу. Тому, при оформленні зобов`язання про транзит визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля, а факт зазначення такої особи у поданих документах, власником транспортного засобу або уповноваженою особою.

Вказане спростовує, доводи позивача про те, що у нього відсутнє посвідчення водія і він його не отримував, а тому не міг ввезти на територію України транспортний засіб, оскільки, з аналізу правових норм вбачається, що оформлення транспортного засобу відбувається не на водія, а на власника, або уповноважену ним особу. Так само, не передбачено законодавством те, що митні органи перевіряють посвідчення водія.

Подання для митного контролю посвідчення водія чинним законодавством, що регулює митну справу не передбачено. Крім цього відсутність посвідчення водія не забороняє ввозити транспортний засіб на митну територію України, оскільки особа для переміщення автомобіля може скористатись послугами іншої особи - водія.

Слід зазначити, що стаття 470 МК України передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів - від одного підрозділу цього органу до іншого), митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби.

Відповідно до п.57 ч.1 ст.4 МК України, товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Пункт 58 ч.1 ст.4 МК України, поділяє транспортні засоби на транспортні засоби комерційного призначення, транспортні засоби особистого користування, трубопроводи та лінії електропередачі.

Таким чином, до терміну «товари», який використовується в Митному кодексі України, включаються будь-які речі, у тому числі транспортні засоби особистого користування.

Факт слідування 09.02.2018 року громадянином ОСОБА_1 у транспортному засобі марки «Skoda», моделі «Superb», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , підтверджується зібраним матеріалами справи, так виходячи із встановленого законодавством порядку митного оформлення транспортних засобів, що ввозяться громадянами з метою транзиту, 09.02.2018 року автомобіль марки «Skoda», моделі «Superb», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 був оформлений у режим транзиту на особу, документи якої були подані до митного контролю, яка пред`являла цей транспортний засіб для митного контролю та декларувала його (у даному випадку усно).

У відповідності до ч. 1 статті 460 МК України якою визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 470 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом, позивачем до Закарпатської митниці ДФС не надано жодних доказів які б підтверджували вчинення порушення митних правил внаслідок злочинних дій третіх осіб.

Отже, з огляду на викладене, громадянин ОСОБА_1 зобов`язаний був вивезти автомобіль марки «Skoda», моделі «Superb», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 у термін до 14.02.2018 року у випадку переміщення у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС або вчинити дії визначені Митним кодексом України.

Однак, фактично зазначений транспортний засіб позивачем не вивезений і знаходиться на митній території України до цього часу. Доказів того, що терміни транзиту автомобіля перевищені більше, ніж на десять діб внаслідок дії обставин непереборної сили, громадянином ОСОБА_1 не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2289/30500/18 від 20.06.2018 року якою громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України не має, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.8-10,241-242,246,275 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС Уретій Сергія Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук