Ухвала суду № 84999522, 03.09.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/13743/18

Провадження № 2/760/1326/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Київ

в складі: головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Мелешко О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 04.07.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №425568819.

14.07.2017 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №20170714.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Всупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №425568819 від 04.07.2014 в розмірі 64257,28 грн., з яких: 22340,68 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 7397,58 грн. - сума заборгованості за відсотками; 20444,67. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 14074, 35 грн. - сума заборгованості за пенею.

У зв`язку з цим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2018 було відкрите спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідачем 09.08.2018 було подано до суду заперечення проти вирішення спору в Солом`янському районному суді м. Києва. У даному запереченні посилається на те, що у відповідності до п. 9 укладеного між ним та позивачем кредитного договору №425568819 від 04.07.2014, всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з цього договору або у зв`язку з ним (у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним), крім спорів щодо захисту прав споживачів, підлягають вирішенню в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Українська спілка правників» у відповідності з його регламентом. Відповідач вказував на те, що даний Кредитний договір містить третейське застереження щодо вирішення спорів, тому просив залишити позов без розгляду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.09.2018 суддею було вирішено перейти до розгляду цивільної справи зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 03.09.2019 представник позивача не з`явилася, подала до суду клопотання в якому просила судове засідання проводити без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.07.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №425568819. 14.07.2017 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №20170714.

Судом встановлено, що відповідно до п.9 укладеного між відповідачем та позивачем кредитного договору №425568819 від 04.07.2914, всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з цього договору або у зв`язку з ним ( у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним), крім спорів щодо захисту прав споживачів, підлягають вирішенню в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Українська спілка правників» у відповідності з його регламентом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

На виконання вимог даної статті між між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладена третейська угода, яка викладена у вигляді третейського застереження, передбаченого у п.9 Кредитного договору, зазначеного вище.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Керуючись ст. ст. 257, 258 - 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: