Ухвала суду № 84998731, 16.10.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/2904/16-ц

Провадження №2-п/242/32/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., при секретарі Нарижної О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі №242/2904/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21.12.2016 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини: вона не знала про існування заочного рішення, судових повісток про розгляд справи не отримувала, а тому була позбавлена можливості ознайомитися з матеріалами справи та надати суду заперечення.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 та її представник, а також ОСОБА_3 надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд заяви про перегляд заочного рішення належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов`язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Так, відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи із змісту ст. 288 ЦПК України та з урахуванням ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дане заочне рішення може бути скасовано, якщо будуть виконані такі умови: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, без урахуванням обставини щодо не подання звіту.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що судові повістки про виклик судом було направлено відповідачу ОСОБА_1 за місцем реєстрації згідно із копією паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Авдіївським МВ ГУМВС України в Донецькій області, а тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд не бере до уваги посилання відповідача як на підставу скасування заочного рішення те, що відповідач був позбавлений можливості ознайомитися із матеріалами справи та надати свої заперечення, оскільки це не є доказами, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача в розумінні ст. 285 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що заявник ОСОБА_1 ознайомилась із матеріалами справи 05.09.2019 року, про що свідчить відмітка на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 107).

Інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , так і самою ОСОБА_1 суду не надано, тобто не виконано дві умови, за якими заочне рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а сааме: принцип юридичної визначеності, який є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права, суд вважає, що скасування заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2016 року коли заявником не виконано умови, передбачені ст. 288 ЦПК України, порушить право позивача щодо остаточності рішення.

За таких обставин суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі №242/2904/16-ц– залишити без задоволення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.І.Капітонов