Ухвала суду № 84998614, 15.10.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №263/1559/19

Провадження№ 1-кп/266/247/19

УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

15 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Колегія суддів Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Шишиліна О.Г.

суддів – Курбанової Н.М., Д`яченко Д.О.

з участю секретаря - Воропаєвої О.Є.

прокурора – Кузь А.В.,

захисника – Комарова І.О., Басівського В.О.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі Донецької області кримінальне провадження № 42019050000000035 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Маріуполя, Донецької області, з середньо освітою, не працюючої, одруженого, має на утриманні двоїх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця с. Чермалик, Тельманівський район, Донецької області, з середньо-технічною освітою, приватний підприємець, одруженого, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_5 , не судимого,

місце проживання: АДРЕСА_3

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , гречанки, громадянки України, уродженки с. Чермалик, Тельманівський район, Донецької області, з вищою освітою, не працюючої, не одруженої, не судимої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_5

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , українки, громадянки України, уродженки м. Маріуполя, Донецької області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, діти ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_10 , не судимої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , українки, громадянки України, уродженки м. Маріуполя, Донецької області, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, донька ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_12 , , не судимої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_8

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_11 , українки, громадянки України, уродженки м. Маріуполя, Донецької області, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, не судимої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_9 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_10

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 20.10.2019р.

Прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяця у період доби з 23:00 години до 05:00 години з метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, можливості здійснювати незаконний вплив на свідків.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисникі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки поняття «обґрунтована підозра» у національному законодавстві не визначене, то, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд має враховувати позицію Європейського Суду з прав людини, відображену у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (пункті 175) відповідно до якого «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також див. рішення у справі «Кущ проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).

Як вбачається з обвинувального акту формулювання обвинувачення містить інформацію, що вказує на те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дійсно при встановлених досудовим слідством обставинах могли вчинити інкриміноване їм правопорушення, тобто наявна обґрунтована підозра у злочині, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, стан їх здоров`я не перешкоджає застосуванню до них відповідного запобіжного заходу, документів які б це спростовували, суду не надано.

Що стосується особи обвинувачених, колегія суддів приймає до уваги, що жодний з обвинувачених раніше не судимий, характеризується задовільно, мають постійне місце проживання. Крім того, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мають на утриманні дітей, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, порушень запобіжного заходу, обраного під час досудового слідства, колегії судів не представлено.

Проте колегія суддів констатує, що обвинувачені не мають постійного місця роботи, доходу, а також тяжкість покарання у випадку доведеності їх вини, є ризиком ухилення від суду обвинувачених незаконно вплинути на свідків з метою спотворення обставин, що підлягають доказуванню у цій справі.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або особистої поруки до обвинувачених не може бути застосовано, оскільки вони за своєю суттю не можуть виключити зазначених судом ризиків.

Отже, застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у виді домашнього арешту є тим достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку обвинувачених.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 331 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресом АДРЕСА_5 у період доби з 23:00 години до 05:00 години, з покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресом АДРЕСА_6 у період доби з 23:00 години до 05:00 години, з покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресом АДРЕСА_8 у період доби з 23:00 години до 05:00 години, з покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресом АДРЕСА_10 у період доби з 23:00 години до 05:00 години, з покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Датою закінчення дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків визначити 15.12.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Шишилін О. Г.

судді: Курбанова Н.М.

Д`яченко Д.О.