Ухвала суду № 84998449, 08.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52998/19-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Бусик О.Л., при секретарі - Дибі І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Колесник Марини Олександрівни, у кримінальному провадженні № 12018000000000420 від 11.07.2018, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ппрокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Колесник Марини Олександрівни, у кримінальному провадженні № 12018000000000420 від 11.07.2018, про накладення арешту на майно.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

04 жовтня 2019 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчий у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018000000000420 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Підставою внесення до ЄРДР відомостей про вказане кримінальне правопорушення послугували матеріали Департаменту захисту економіки Національної поліції України (далі - ДЗЕ НП України) про виявлені злочинні дії службових осіб Головного управління Держгеокадастру у місті Києві (далі - ГУ Держгеокадастру у м. Києві), вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Так, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, окрім іншого, встановлено, що невстановлена особа в період часу з січня по липень 2009 року, діючи за попередньою змовою із службовими особами Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), без передбаченого законом дозволу на початок проведення будівельних робіт, самовільно зайняла земельну ділянку та здійснила на ній самовільне будівництво нежитлового приміщення площею 113,79 м2, за адресою АДРЕСА_1.

В подальшому, невстановлена особа, діючи від імені ОСОБА_1 , з метою фіктивного узаконення будівництва та реєстрації права власності на вказане нежитлове приміщення, у 2014 році, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, підробила договір будівельного підряду від 05.06.2012, який начебто укладений між ОСОБА_1 та

ТОВ «Гранд Інжиніринг», відповідно до якого ОСОБА_1 (замовник) доручає, а ТОВ «Гранд Інжиніринг» (генпідрядник) зобов`язується виконати комплекс робіт із будівництва нежилої будівлі по АДРЕСА_1 (літ. А ) в місті Києві.

Одночасно із цим під час досудового розслідування, згідно відповіді Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві (далі Інспекція) №10/26-45/0402/09 від 04.02.2019, встановлено, що ТОВ «Гранд Інжиніринг» та ОСОБА_1 до Інспекції за видачею та реєстрацією дозвільних документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт за засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не звертались.

Продовжуючи свій злочинний умисел, невстановлена особа з метою узаконення права власності на вказане нежитлове приміщення, у 2014 році, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, підробила висновок № 0675/07 від 02.09.2013 про проведення фахівцями Київської незалежної судово - експертної установи, нежитлового приміщення площею 113,79 м2, за адресою: АДРЕСА_1, яке начебто відповідає вимогам чинним в галузі будівництва, та технічний паспорт від 05.02.2014 на приміщення, виготовлений від імені ТОВ «Укртехексперт».

Одночасно із цим під час досудового розслідування, згідно листа ТОВ «Укртехексперт» вих. №074/1/19 від 11.03.2019, встановлено, що технічний паспорт на приміщення нежитлового приміщення площею 113,79 м2, за адресою: АДРЕСА_1, ТОВ «Укртехексперт», не виготовлявся.

Після цього, 22.01.2014 невстановлена особа, діючи від імені ОСОБА_1 , з метою узаконення права власності на вказане нежитлове приміщення, під виглядом невиконання генпідрядником в особі ТОВ «Гранд Інжинірінг» умов договору будівельного підряду від 05.06.2012, звернулася до Печерського районного суду міста Києва із заявою про визнання права власності на нежитлове приміщення площею 113,79 м2, за адресою: АДРЕСА_1 (літ. А ), та надала вищевказані підроблений договір будівельного підряду, висновок Київської незалежної судово - експертної установи № 0675/07 від 02.09.2013 та технічний паспорт на вищевказане приміщення.

22.01.2014 Печерським районним судом міста Києва за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 у справі №757/1151/14-ц прийнято рішення про задоволення позову ОСОБА_1 та визнано за останнім право власності не нежитлове приміщення площею 113,79 м2, за адресою: АДРЕСА_1.

14.02.2014 невстановлена особа з метою реєстрації права власності на нежитлове приміщення, діючи від імені ОСОБА_1 , використовуючи ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22.01.2014 у справі

№ 757/1151/14-ц та заздалегідь підроблені документи, зокрема технічний паспорт на нежитлове приміщення, звернулася до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києва із заявою про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 113,79 м2, за адресою АДРЕСА_1 (літ. А ).

Того ж дня, державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києва право власності на нежитлове приміщення площею 113,79 м2, за адресою: АДРЕСА_1 (літ. А ), зареєстровано за ОСОБА_1

23.05.2014 ОСОБА_1 усвідомлюючи незаконність будівництва нежитлового приміщення площею 113,79 м2, за адресою АДРЕСА_1, розуміючи, що його незаконна діяльність може бути викрита, з метою недопущення накладення арешту на вказане приміщення, під виглядом добросовісного набувача, заснував ТОВ «КМ РЕНТ» (код за ЄДРПОУ:39224525), статутний капітал, якого відповідно до протоколу № 1 загальних зборів ТОВ «КМ Рент» становить 1 750 000 грн. та повинен бути сформований за рахунок нежитлового приміщення площею 113,79 м2, за адресою АДРЕСА_1 вартістю 1 741 000 грн. та коштів в сумі 9 000 грн.

Того ж дня ОСОБА_2 , діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності № 702 від 21.05.2014, в інтересах ОСОБА_1 передала до статутного капіталу ТОВ «КМ Рент» нежитлову будівлю загальною площею 113,79 м2, за адресою АДРЕСА_1, про що між ОСОБА_2 та директором ТОВ «КМ Рент» - ОСОБА_1 складено акт приймання передачі.

14.07.2014 ОСОБА_1 , діючи за попередньою злочинною змовою із невстановленими особами, продовжуючи свої злочинні дії, будучи засновником та директором КМ «Рент» (код за ЄДРПОУ:39224525) видав ОСОБА_2 довіреність, якою уповноважив останню здійснювати від імен вказаного товариства дії пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно.

15.07.2014 о 16:34 ОСОБА_2 , діючи на підставі вказаної довіреності від імені та в інтересах ТОВ «КМ Рент» звернулася до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме нежитлового приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

18.07.2014 державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Соколянський Д .В. , на підставі поданих документів провів державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, за ТОВ «КМ Рент» та видав свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1.

08.10.2015 рішенням Київської міської ради № 129/2032, «Про повернення історичних назв, перейменування та найменування вулиць, провулку у місті Києві», вулицю Струтинського перейменовано у вулицю «Болсуновська».

21.01.2019 проведено огляд нежитлового приміщення площею 113,79 м2, за адресою АДРЕСА_1, під час проведення якого встановлено, що вказане приміщення являється об`єктом кримінально протиправних дій та набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлове приміщення площею 113,79 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта: 294074780000, на праві приватної власності належить ТОВ «КМ Рент» (код ЄДРПОУ:39224525).

21.01.2019 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Загамули В.В., нежитлове приміщення площею 113,79 м2, за адресою: АДРЕСА_1, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як являється об`єктом кримінально протиправних дій який набутий кримінально протиправним шляхом та отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, факт наявності нежитлового приміщення прямо впливає на кваліфікацію вчинення злочину та містить в собі кваліфікуючі ознаки

ст. 197-1 КК України, зокрема самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, а її знищення позбавить сторону обвинувачення надати відповідні докази суду.

З метою збереження речового доказу у вигляді нежитлового приміщення площею 113,79 м2, за адресою: АДРЕСА_1, 26.02.2019, за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/9769/19-к, накладено арешт на вказане нежитлове приміщення із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним нежитловим приміщенням.

Разом із цим адвокат Теслюк П.В., що діяв в інтересах ТОВ «КМ Рент» (код ЄДРПОУ 39224525), в порядку ст. 174 КПК України, звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, а саме нежитлового приміщення площею 113,79 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у зв`язку із тим, що об`єкт нерухомого майна, на який накладено арешт, з позиції заявника, не може розглядатися речовим доказом у кримінальному провадженні згідно положень ст. 98 КПК України, оскільки не являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення в розумінні законодавця. Законність побудови нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 підтверджена відповідною дозвільною та технічною документацією. Право власності на дане приміщення закріплене у державних реєстрах, зокрема Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, відомості з яких не спростовані органами досудового розслідування та процесуального керівництва. Окрім того, законність набуття права власності на нежитлове приміщення підтверджене рішенням Печерського районного суду м. Києва, винесеним 22.01.2014 по справі № 757/ 1151/14-ц.

19.08.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотання адвоката Теслюка П.В. у справі № 757/42459/19-к, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2019 у справі № 757/9769/19-к на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ «КМ Рент» (код ЄДРПОУ:39224525), а саме на нежитлове приміщення площею 113,79 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Разом із цим розгляд вказаного клопотання відбувався у відсутність прокурора, який не був повідомлений про дату та час розгляду клопотання, що позбавило сторону обвинувачення надати слідчому судді копії та/або оригінали документів, які підтверджують незаконність захоплення ОСОБА_1 та ТОВ «КМ Рент» земельної ділянки на території Печерського району в місті Києва, а також здійснення на ній самовільного будівництва.

Як встановлено під час досудового розслідування на даний час у нежитловому приміщенні площею 113,79 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке визнано речовим доказом невстановленими особами здійснюється його пошкодження, псування, перетворення, що підтверджується протоколом огляду.

Крім того як було вже встановлено ОСОБА_1 після незаконного захоплення земельної ділянки та самовільного будівництва на ній нежитлового приміщення площею 113,79 м2, за адресою АДРЕСА_1, розуміючи, що його незаконна діяльність може бути викрита, з метою недопущення накладення арешту на вказане приміщення, під виглядом добросовісного набувача, заснував ТОВ «КМ РЕНТ» (код за ЄДРПОУ:39224525) та передав вказане приміщення у статутний капітал підконтрольного йому товариства.

Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування виникла та існує на даний час необхідність у збереженні речового доказу у вигляді нежитлового приміщення площею 113,79 м2, за адресою: АДРЕСА_1, шляхом накладення на нього арешту із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним нежитловим приміщенням.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що 21.01.2019 постановою слідчого нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КМ Рент» (код ЄДРПОУ:39224525), а також заборонити відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися (користуватися) таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше, нежитловим приміщенням площею 113,79 м2, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 визнано речовими доказами.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Колесник Марини Олександрівни, у кримінальному провадженні № 12018000000000420 від 11.07.2018, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КМ Рент» (код ЄДРПОУ:39224525), а також заборонити відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися (користуватися) таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше, нежитловим приміщенням площею 113,79 м2, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ: 41037901) та уповноважених ним осіб, стосовно об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення площею 113,79 м2, розташованого за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта: 294074780000, яке на праві приватної власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «КМ Рент» (код ЄДРПОУ:39224525).

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Л. Бусик