Ухвала суду № 84997724, 02.10.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13683/18

Категорія 38

У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання зустрічного забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на частину нерухомого майна.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.03.2019р. було вжито заходи забезпечення позову, а саме: шляхом заборони ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії з метою розпорядження (відчуження) чи будь-якої іншої передачі прав власності третім особам на двоповерховий будинок з підвальними приміщеннями, зазначеного на плані під літерою «З», який входить до складу домоволодіння під АДРЕСА_1 м. Києві.

30.10.2019р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку на подання зустрічного забезпечення та заявою про зустрічне забезпечення. Заява про поновлення строку обґрунтована тим, що вона про ухвалу про забезпечення позову дізналася лише при ознайомлені з матеріалами справи, а саме 24.09.2019 р.

Суд, вивчивши заяву про поновлення пропущеного строку на подання зустрічного забезпечення та матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у її задоволені виходячи з наступного.

Згідно ч. 8 ст. 154 ЦПК України строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З рекомендованого поштового відправлення, яким відповідачу ОСОБА_1 було надіслано ухвалу про забезпечення позову, вбачається, що 20.04.2019р. поштове відправлення було вручено особисто відповідачеві ОСОБА_3 , який також проживає за однією адресою з ОСОБА_1 , а тому вона вважається належним чином повідомлена про наявність ухвали про забезпечення позову.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 пропустила строк для надання зустрічного забезпечення, без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання зустрічного забезпечення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко