Ухвала суду № 84997635, 16.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54966/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. з участю секретаря Бондаренко О.В., прокурора Янківського С.В., захисників Борис С.А. Лихосенко Є.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Булахова Д.В. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч.1 ст.255, ч.3 ст.307, ст.209 КПК України у кримінальному провадженні № 42018000000000123 від 22.01.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч.1 ст.255, ч.3 ст.307, ст.209 КПК України у кримінальному провадженні № 42018000000000123 від 22.01.2018.

Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018000000000123 від 22.01.2018 за ч. 1 ст. 255 КК України (створення злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також керівництво такою організацією та участі у злочинах, вчинюваних такою організацією), ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України (організація незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, вчинені організованою групою), ч. 3 ст. 209 КК України (вчинення правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів та набуття, володіння та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені організованою групою).

Прокурор зазначає, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 21.10.2019 року, однак до даного часу закінчити досудове розслідування неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення певного кола процесуальних та слідчих дій та відсутністю підстав для зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою, оскільки він підозрюється, у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які встановлено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі. На думку прокурора, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, використовуючи при цьому свої можливості та зв`язки, підозрюваний беззаперечно буде вчиняти дії, спрямовані на знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, намагатися ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати становленню істини у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників, які просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, недотримання органом досудового розслідування розумних строків при проведенні слідчих дій, відсутність об`єктивних даних про те, що, знаходячись на свободі, він буде перешкоджати встановленню істини у справі та виконанню процесуальних рішень, слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 22.03.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 ч. 3 ст. 27, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України, а 27.06.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст.122, ч. 3 ст. 27 ч.2 ст.127, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2019 щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 156167 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 299 996 807( двісті дев`яносто дев`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто шість тисяч вісімсот) гривень з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 16.05.2019 строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 14.07.2019 та зменшено розмір застави до 50 000000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2019 строк тримання підозрюваного під вартою продовжений до 21.10.2019.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 20.08.2019 досудове розслідування кримінального провадження продовжено до 12 місяців, а саме до 21.03.2020.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 23.03.2019 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу.Розмір застави визначений слідчим суддєю з урахуванням того ступеню довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 відповідає меті застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України - забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ризики, які були наявні при вирішені питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного продовжують існувати. Крім того, встановлена неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку з необхідністю у проведені слідчих і процесуальних дій, а саме отриманні висновків експертиз,проведення огляду речей та документів та іншого.

Підстав для визначення ОСОБА_1 запобіжного заходу у не пов`язаного з триманням під вартою слідчий суддя не вбачає, враховуючи обставини вчинення злочинів, які викладені у клопотанні та дані про особу підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 177, 178, 183, 193,199 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном 60 діб, а саме до 14.12.2019 року включно.

Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у в розмірі 50 мільйонів гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на р/р НОМЕР_1; отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві; ЄДРПОУ 26268059; МФО 820172; Банк Державна казначейська служба України м. Київ; призначення платежу застава за (ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) , від (дата ухвали), по справі №, кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції) .

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали. В разі внесення застави особа вважається такою, щодо якої застосований запобіжний захід- застава.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

- прибувти до слідчого, прокурора, сідчого судді із визначеною періодичністю;

Здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт(паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.

Строк дії обов`язків визначити у два місяці з дня внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.В. Бортницька