Ухвала суду № 84997086, 15.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13711/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та витребування документів, подані в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 11 вересня 2019 року відкрито провадження в даній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

15 жовтня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого міститься клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що справа має велике значення для відповідача, є складною, докази надані позивачем є неоднозначними, сумнівними, надуманими та потребують детального вивчення та огляду.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.6 ст.19 ЦПК України).

Оскільки спірні відносини є незначної складності, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження, і за таких умов відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на підтвердження чи спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Крім того, у відзиві на позовну заяву міститься клопотання про витребування у позивача оригіналів документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у банку від 08 грудня 2010 року; виписки по картковому рахунку про отримання відповідачем коштів у розмірі 25000,00 грн; підтвердження отримання платіжної картки та персонального ідентифікаційного номеду для авторизації з кредитним лімітом 25000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійне надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши клопотання про витребування документів суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів неможливості самостійно їх отримати та не наведено причин, які перешкоджають відповідачу звернутись до відповідача для отримання необхідних документів.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В разі, якщо сторона у справі заперечує належність, допустимість та достатність доказів, поданих іншою стороною, вона може зазначити про це в заяві по суті справи, а не вимагати від іншої сторони надання доказів на підтвердження її вимог або заперечень.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Керуючись статтями 12, 13, 19, 274, 279, 259-261, 353 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та витребування документів, подані в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя