Ухвала суду № 84997004, 16.10.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17645/19

Провадження № 1-кс/234/7889/19

У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

16 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., в рамках кримінального провадження №62019050000001522 від 15.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, Алексенка А.А., погоджене прокурором військової прокуратури Маріупольського гарнізону Репешком Є.І., про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2019 року слідчий Алексенко А.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Маріупольського відділення КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», і на вирішення експерта включити наступні питання: 1) Яка причина та дата смерті ОСОБА_1 ? Які тілесні ушкодження були наявні у ОСОБА_1 під час його надходження до моргу? Яка їх кількість, локалізація, механізм утворення тілесних ушкоджень та їх ступінь тяжкості? Якими предметами вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені? Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)? Яке місце прикладання, напрямок дії травмуючої сили? 2) Чи являються поранення, виявлені на тілі ОСОБА_1 , вогнепальними? Якщо так – то чи є воно наскрізним, сліпим, дотичним? 3) Де розташовані вхідні, вихідні поранення на тілі ОСОБА_1 ? Яка їх кількість та взаємне розташування? 4) Який калібр зброї, з якого було заподіяно поранення ОСОБА_1 ? 5) Які саме тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_1 перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті? 6) Якщо жодне із тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_1 не могло спричинити смерть окремо від інших – чи не обумовлено настання смерті ОСОБА_1 тілесними ушкодженнями у своїй сукупності? 7) Чи смерть настала одразу після отримання тілесного (тілесних) ушкодження (ушкоджень) або через деякий час після отримання таких тілесних ушкоджень? 8) Чи відповідають тілесні ушкодження ОСОБА_1 даті спричинення – 14.10.2019 року? 9) Чи могли тілесні ушкодження ОСОБА_1 утворитись за обставин, описаних в ухвалі слідчого судді про проведення експертизи? 10) Чи наявні фактичні дані про те, що ОСОБА_1 перед смертю приймав алкогольні напої чи наркотичні речовини? Якщо так, то в якій кількості? 11) Чи наявні ознаки, які можуть вказувати на можливість заподіяння тілесних ушкоджень безпосередньо ОСОБА_1 ? 12) Яка групова належність крові ОСОБА_1 ?

Клопотання обґрунтовується тим, що 14 жовтня 2019 року на адресу ТУ ДБР у м. Краматорську засобами телефонного зв`язку надійшло повідомлення Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про те, що 14 жовтня 2019 року приблизно о 15-35 годині на взводному опорному пункті у населеному пункті Широкине Волноваського району Донецької області під час зміни особового складу на бойовому чергуванні навідник 3 відділення 1 взводу 2 роти морської піхоти військової частини С 7650 старший солдат ОСОБА_2 , пересуваючись зі зброєю послизнувся та випадкового натиснув на спусковий гачок автомату АК-74, внаслідок чого відбувся постріл, в результаті чого солдат, механік-водій 2 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини С 7650 ОСОБА_1 отримав поранення, від якого у лікарні помер.

За вказаним повідомленням слідчим Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР у м. Краматорську внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 62019050000001522 від 14 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 Кримінального кодексу України та розпочато досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Під час досудового слідства у вказаному провадженні попередньо встановлено, що 14 жовтня 2019 року приблизно о 14 годині 55 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини А3010 старший солдат ОСОБА_2 , який направлений у службове відрядження з метою виконання службових (бойових) завдань у районі проведення Операції об`єднаних сил 18 травня 2019 року та прикомандирований до військової частини А1965, яка тимчасово дислокується поблизу с. Широкине Волноваського району Донецької області, перебуваючи на території спостережного посту «СКІФ» взводного опорного пункту «БЕРЕЗА», який розташований за межами населених пунктів поблизу населеного пункту Саханка Новоазовського району Донецької області та с. Широкине Волноваського району Донецької області та який є місцем виконання завдань за призначенням 1 взводу 2 роти морської піхоти військової частини А1965, під час зміни особового складу на бойовому чергуванні, пересуваючись зі зброєю, зачепився рукавом бушлату за металеву скобу, що розташована на колоді, яка слугує опорою перекриття спостереженого посту «СКІФ» та здійснив два неконтрольованих постріли із ввіреної йому для службового користування зброї – 5,45 мм автомату АКС-74У заводський номер 829839 у напрямку військовослужбовця військової частини А3808 солдата ОСОБА_1 , який направлений у службове відрядження з метою виконання службових (бойових) завдань у районі проведення Операції об`єднаних сил 18 травня 2019 року та прикомандирований до військової частини А1965, який на той час перебував в приміщенні спостережного посту «СКІФ» на бойовому чергуванні, заподіявши йому тілесні ушкодження, від яких останній загинув під час надання йому медичної допомоги у 61-му військовому мобільному госпіталі у м. Маріуполь Донецької області.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи.

Слідчий повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Висновок експерта, відповідно до ст.101 КПК України, це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до підстав визначених у ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відомості про дане кримінальне правопорушення №62019050000001522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України 15.10.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, оскільки ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, то наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання про призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,101,242,244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, Алексенка А.А. про призначення експертизи – задовольнити.

Доручити експертам Маріупольського відділення КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №62019050000001522 від 14.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Яка причина та дата смерті ОСОБА_1 ? Які тілесні ушкодження були наявні у ОСОБА_1 під час його надходження до моргу? Яка їх кількість, локалізація, механізм утворення тілесних ушкоджень та їх ступінь тяжкості? Якими предметами вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені? Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)? Яке місце прикладання, напрямок дії травмуючої сили?

2) Чи являються поранення, виявлені на тілі ОСОБА_1 , вогнепальними? Якщо так – то чи є воно наскрізним, сліпим, дотичним?

3) Де розташовані вхідні, вихідні поранення на тілі ОСОБА_1 ? Яка їх кількість та взаємне розташування?

4) Який калібр зброї, з якого було заподіяно поранення ОСОБА_1 ?

5) Які саме тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_1 перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті?

6) Якщо жодне із тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_1 не могло спричинити смерть окремо від інших – чи не обумовлено настання смерті ОСОБА_1 тілесними ушкодженнями у своїй сукупності?

7) Чи смерть настала одразу після отримання тілесного (тілесних) ушкодження (ушкоджень) або через деякий час після отримання таких тілесних ушкоджень?

8) Чи відповідають тілесні ушкодження ОСОБА_1 даті спричинення – 14.10.2019 року?

9) Чи могли тілесні ушкодження ОСОБА_1 утворитись за обставин, описаних в ухвалі слідчого судді про проведення експертизи?

10) Чи наявні фактичні дані про те, що ОСОБА_1 перед смертю приймав алкогольні напої чи наркотичні речовини? Якщо так, то в якій кількості?

11) Чи наявні ознаки, які можуть вказувати на можливість заподіяння тілесних ушкоджень безпосередньо ОСОБА_1 ?

12) Яка групова належність крові ОСОБА_1 ?

Доручити слідчому надати експертам для проведення експертного дослідження оригінали або належним чином засвідчені копії медичних документів стосовно перебування ОСОБА_1 у морзі та за необхідності інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяВ. О. Заборський