Ухвала суду № 84996948, 02.09.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13999/18

Провадження № 1-кс/234/6623/19

У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: слідчого судді Костюкова Д.Г., при секретарі Скоробогатовій М.В., за участю прокурора Денисова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва Донецької області Сергєєва А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів по ЄРДР№42018050000000547 від 31.08.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Сергєєва А.В. по кримінальному провадженню №42018050000000547 від 31.08.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КП «Реєстраційна служба Одеської області», КП «Агенція державної реєстрації», ДП «Агенція з державної реєстрації» зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом вчинення реєстраційних дій з підробленими документами та внесення недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме, здійснюють незаконне переоформлення земельних ділянок та іншого нерухомого майна, які розташовані на території Донецької та Луганської областей, тимчасово окупованій території АР Крим, від імені померлої особи, що завдало істотної шкоди та призвело до тяжких наслідків. Просить надати тимчасовий доступ до ухвали Приморського районного суду м.Одеси №2-2108/2005 від 15.09.2005 року про зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження за адресою: м.Одеса АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 Буніна АДРЕСА_1 18 та матеріалів судової справи, в межах якої винесено цю ухвалу, з можливістю їх вилучення, у зв`язку з необхідністю встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, а також для запобігання можливості знищити цю інформацію.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання, оскільки вилучення зазначених у клопотанні судової справи та ухвали суду необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування, а також з метою встановлення всіх причетних до даного злочину осіб. Крім того, є підстави вважати, що з метою приховування вчиненого злочину дані документи можуть бути знищеними зацікавленими особами. Дані документи неможливо отримати іншим шляхом, оскільки прокурор не був стороною даного провадження та є ризик знищення цих доказів.

Вислухавши сторони та дослідивши надані докази суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст.162 КПК України конфіденційна інформація належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні предметом даного кримінального провадження є зловживання службовим становищем державних реєстраторів КП «Реєстраційна служба Одеської області», КП «Агенція державної реєстрації», ДП «Агенція з державної реєстрації», зокрема шляхом вчинення реєстраційних дій з підробленими документами.

З наданої суду та дослідженої в судовому засіданні довідки СБУ на ім`я прокурора вбачається, що службовими особами КП «Реєстраційна служба Одеської області» за допомогою фіктивної ухвали Приморського районного суду м.Одеси №2-2108/2005 від 15.09.2005 року було знято арешт з об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Суду не надано доказів того, що ухвала Приморського районного суду м.Одеси №2-2108/2005 від 15.09.2005 року та матеріали цієї судової справи, які перебувають у володінні Приморського районного суду м.Одеси, мають ознаки фіктивності.

Відповідно до дослідженого витягу з ЄРДР №42018050000000547 діяльність органів правосуддя не є завданням даного кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що матеріали судової справи, які містять ухвалу Приморського районного суду м.Одеси №2-2108/2005 від 15.09.2005 року, не мають будь-якого відношення до предмету дослідження кримінального провадження №42018050000000547 та їх вилучення не відповідає цілям даного кримінального провадження.

При цьому суд зауважує, що доказів наявності будь-яких кримінальних проваджень, об`єктом дослідження яких могли б бути матеріали вищевказаної судової справи, суду також не надано.

В судовому засіданні не доведено, що ухвала Приморського районного суду м.Одеси №2-2108/2005 від 15.09.2005 року та матеріали відповідної судової справи, до яких прокурор бажає отримати тимчасовий доступ, є доказами у даному кримінальному провадженні.

Також суду не надано жодного доказу наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва Донецької області Сергєєва А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів по ЄРДР№42018050000000547 від 31.08.2018 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяД. Г. Костюков