Ухвала суду № 84996630, 17.10.2019, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/3625/19

Провадження № 2/229/831/2019

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 124745,10 грн. за кредитним договором б/н від 20.12.2012 року, а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що у зв`язку з порушеннями відповідачем зобов`язань за кредитним договором в останнього станом на 27.05.2019 року виникла заборгованість в розмірі 124745,10 грн., з яких: 55881,83 грн. – заборгованість за тілом кредита, 28980,90 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 33165,94 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 300,00 грн. – нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 5916,42 грн. – штраф (процентна складова).

В позовній заяві позивач просить розглянути справу за відсутності представника банку.

Однак, з поданих документів неможливо остаточно визначити суму заборгованості за тілом кредита, оскільки з позовної заяви вбачається, що відповідач отримав кредит в розмірі 8000,00 грн., а згідно розрахунку заборгованості, сума заборгованості за тілом кредита відповідача становить 55881,83 грн., прострочене тіло кредита – 28980,90 грн., що суперечить одне одному та не дає можливості суду всебічно, повно та об`єктивно встановити всі обставини справи.

Суд звертає увагу, що, до позовної заяви позивачем надано, зокрема, анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, проте її якість друку унеможливлює суд дослідити зміст даної анкети в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позивачу необхідно дати особисті пояснення.

Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 30 жовтня 2019 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Визнати явку представника позивача акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не пілягає.

Суддя: Т.Л. Панова