
Справа № 263/4478/19
Провадження № 2-о/219/941/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -
В С Т А Н О В И В :
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищевказана заява.
Ухвалою суду від 18.06.19 р. заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
12.07.2019 року за вх. № 22002 на виконання ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області до суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою недоліки, визначені вищевказаною ухвалою суду від 18.06.2019 року, не були усунені в повному обсязі.
Ухвалою суду від 19.07.19 р. заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
01.08.2019 року, 13.08.2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про неможливість вручення поштової кореспонденції адресатові ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю адресату.
В зв`язку з даною обставиною Артемівським міськрайонним судом Донецької області 23.07.2019 року за вих. № 263/4478/19/41889/19, 02.08.2019 року за вих. № 263/4478/19/43252/19, копію вищевказаної ухвали про усунення недоліків від 19.07.2019 року було розміщено на WEB сторінці Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Станом на 10.10.2019 року недоліки заяви не усунуто. Заявник не цікавиться розглядом поданої нею заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк завник недоліки не усунув, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 19.07.19 р. не виконана.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.М. Медінцева
Судове рішення № 84996179, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 10.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/4478/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: