Ухвала суду № 84995885, 17.10.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17335/19

Провадження №: 1-кс/752/10112/19

У Х В А Л А

17.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., за участі підозрюваного ОСОБА_1 , адвокатів Шипоши В.М., Байдика О.А. , слідчих Лисенка І.В., Загачевського Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подане в рамках кримінального провадження № 12019100010006965 від 18.08.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві Лисенка І. В. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

Встановив

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві Лисенка І. В. в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_1 , захисників Байдик О.А., Шипоша В.М., Томенчук Д.С. з матеріалами досудового розслідування до 18 жовтня 2019 року.

Слідчий Лисенко І.В. в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити посилаючись на зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, на підтвердження чого слідчому судді надано матеріали кримінального провадження № 12019100010006965.

Адвокат Шипоша В.М. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що слідчим не обгрунтовано зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ. Зазначив, що під час досудового розслідування сторона захисту зверталася до слідчого із рядом клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій, які взагалі не були розглянуті. Також, сторона захисту зверталася до слідчого у даному кримінальному провадженні із клопотаннями про повернення тимчасово вилученого майна, попри те, що на майно не було накладено арешт, воно на даний час так і не повернуто законному володільцю.

Також зазначає, що попри те, що в рамках зазначеного кримінального провадження проводиться експертиза, не розглянуті численні клопотання сторони захисту, проте слідчий намагається завершити досудове розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення підозрюваного, адвоката, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 12019100010006965, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019100010006965 від 18.08.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження, Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2019 приблизно о 05:25 год. 18.08.2019 год., ОСОБА_1 , будучи раніше судимий за незаконне заволодіння транспортним засобом, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, діючи повторно, знаходячись біля будинку № 31 по проспекту Академіка Глушкова в м. Києві, з метою незаконного заволодіння транспортного засобу, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ» модель «211340», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ТОВ «Автокредит Плюс», яким мав намір заволодіти.

Реалізуючи свій умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , приблизно о 05:30 год. 18.08.2019 перебуваючи біля автомобіля марки «ВАЗ» модель «211340», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого слідством предмету, відчинив передні дверцята з боку водійського сидіння та через неї незаконно проникнув до салону зазначеного транспортного засобу, де за допомогою невстановленого слідством предмету, використовуючи відсутність власника автомобілю чи сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню кримінального правопорушення, запустив двигун зазначеного транспортного засобу.

Виконавши всі дії, необхідні для незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_1 почав рух транспортного засобу марки «ВАЗ» модель «211340», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, у невідомому напрямку.

В подальшому, 19.08.2019 ОСОБА_1 затриманий працівниками поліції безпосередньо під час руху на автомобілі марки «ВАЗ» модель «211340», який раніше незаконно заволодів. При цьому, на час затримання державний номерний знак був змінений.

Таким чином, ОСОБА_1 , умисно, всупереч волі власника майна, діючи повторно, незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ» модель «211340», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, після чого, довівши умисел до кінця, з місця злочину втік з місця вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Працівниками поліції 19.08.2019 року виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль, після чого транспортний засіб повернуто потерпілому.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві закінчено, про що 02.10.2019 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено захисників Байдика О.А., Шипошу В.М., Томенчука Д.С. (направлено рекомендованим листом з описом, продубльовано вказаний документ на електронну пошту останніх), підозрюваному ОСОБА_1 (вручено особисто). Захисникам та підозрюваному було надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 1 томі до 11.10.2019 включно.

Захисники Байдик О.А., Шипоша В.М., Томенчук Д.С. та підозрюваний ОСОБА_1 на протязі 7 днів не з`явились для виконання вимог ст. 290 КПК України, про причини неявки не повідомили про що свідчать протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, рапорти, довідки та повторно надіслані повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження.

Підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам - адвокатам Байдик О.А., Шипоша В.М., Томенчук Д.С., забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування про, що свідчить ряд направлених повідомлень про завершення досудового розслідування, та повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів.

Таким чином, захисниками Байдик О.А . , Шипоша В.М. , Томенчук Д.С . та підозрюваним ОСОБА_1 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, свідоме ухиляння від явок до слідчого для проведення слідчих дій та складання процесуальних документів, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві закінчено, про що 02.10.2019 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено захисників Байдика О.А., Шипошу В.М., Томенчука Д.С. (направлено рекомендованим листом з описом, продубльовано вказаний документ на електронну пошту останніх), підозрюваному ОСОБА_1 (вручено особисто). Захисникам та підозрюваному було надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 1 томі до 11.10.2019 включно.

Захисники Байдик О.А., Шипоша В.М., Томенчук Д.С. та підозрюваний ОСОБА_1 на протязі 7 днів не з`явились для виконання вимог ст. 290 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 12019100010006965, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що з дня повідомлення про доступ та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження пройшло достатньо часу, та при даному обсязі і складність матеріалів кримінального провадження (один том), сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами, доступ до яких їм надано, тому слідчим доведено зволікання при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження.

Так, вирішуючи питання про тривалість такого строку, слідчий суддя виходить з обсягу матеріалів кримінального провадження та необхідності забезпечення процесуальних прав сторони захисту та вважає за необхідне встановити строк ознайомлення до 18.10.2019 року протягом якого сторна захисту повинна ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 12019100010006965.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 372, КПК України , слідчий суддя -

Постановив:

Клопотання - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_1 , захисників Байдик О.А., Шипоша В.М., Томенчук Д.С. з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100010006965 до 18 жовтня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хоменко В.С.