Вирок № 84995448, 17.10.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12796/19

Провадження № 1кп/712/675/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.

з участю: прокурора - Томашкової А.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12019251010005021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, учасником бойових дій, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.07.2004 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Звільнений 15.11.2007 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 14 днів;

-16.11.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10.09.2019 близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельному залі магазину «Сільпо» № 91, що розташований у ТРЦ «Любава» по бул. Шевченка, 208/1 в м. Черкаси, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, взяв із полиць продукти харчування, а саме: шийку Кременчуг м`ясо Королівська с/к в/г мал/вак, вагою 0, 262 кг, вартістю 122,58 грн., сир Новгород-Сіверський СЗ Рафаель 45%, вагою 0, 296 кг, вартістю 79,89 грн. Після чого, сховав зазначені продукти харчування у кишеню власної кофти. У подальшому, не розрахувавшись за взятий товар, ОСОБА_1 з викраденим вийшов за межі вказаного магазину, після чого був затриманий охороною. Таким чином, ОСОБА_1 завдав ТОВ «Сільпо-фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 202, 47 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що 10 вересня 2019 року близько 10:30 год., перебуваючи в магазині «Сільпо», що знаходиться в ТРЦ «Любава» в м. Черкаси вирішив вкрасти продукти харчування. Положивши в кишеню кофти сир і шийку, він вийшов з магазину не розрахувавшись, однак був зупинений охороною. Напередодні випив дві пляшки пива. Просив суд суворо не карати та врахувати його щире каяття і відшкодування завданого збитку.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за:

-ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- диск CD-R, приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- шийку Кременчуг м`ясо Королівська с/к в/г мал/вак, вагою 0, 262 кг, сир Новгород-Сіверський СЗ Рафаель 45%, вагою 0, 296 кг, переданий представнику потерпілого - залишити за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: