Ухвала суду № 84995053, 15.10.2019, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 727/5537/19

У Х В А Л А

15.10.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Пухарєвої О.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Кульки О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представників відповідачів – Байцар ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника третьої особи - Дурова В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 до Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Святителя Миколая Православної церкви України села Добринівці Заставнівського району Чернівецької області», Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Чернівецько- Буковинська Єпархія Української Православної Церкви про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконною та зобов`язання скасувати державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_7 звернулися до суду із позовом до відповідачів Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Святителя Миколая Православної церкви України села Добринівці Заставнівського району Чернівецької області», Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Чернівецько- Буковинська Єпархія Української Православної Церкви про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконною та зобов`язання скасувати державну реєстрацію.

В підготовчому засіданні від представника відповідача- Чернівецької обласної державної адміністрації Базюка Ю.Р. надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації. Клопотання обґрунтовано тим, що позовна заява містить провову вимогу визнати незаконною державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та зобов`язати Чернівецьку обласну державну адміністрацію скасувати цю реєстрацію. Проте державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу здійснює державний реєстратор, функції якого здійснює провідний спеціаліст відділу з питань релігії та національностей Управління культури Чернівецької обладміністрації, яке має статус юридичної особи публічного права. За таких обставин представник відповідача вважає, що належним відповідачем за заявленою позовною вимогою має бути Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації.

Заслухавши думку сторін та їх представників, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з статтею 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до статті 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Частинами першою, другою статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом норм цивільного процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що клопотання про залучення в якості співвідповідача Управління культури Чернівецької облдержадміністрації заявлено відповідачем у справі, а позивачами на даному етапі не заявлено такого клопотання, суд вважає, що вирішення питання про залучення співвідповідача за ініціативою відповідача суперечить приписам ст. 51 ЦПК України.

Оскільки суд за своєї ініціативи без згоди позивача позбавлений права залучати іншого відповідача до участі у справі, то заявлене клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49,51, 260,261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача- Чернівецької обласної державної адміністрації Базюка Ю.Р. про залучення до участі у справі співвідповідача Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва