Ухвала суду № 84994479, 11.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11512/19

Провадження № 2-зз/643/71/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Полковник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника третьої особи голови правління ЖК «ОРТІКОН» - Ж.С. Амірханової про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Житловий кооператив «Ортікон» про усунення перешкод в користуванні власністю, заборону вчиняти певні дії, знесення самовільних споруд, відновлення становища яке існувало до порушень,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019року до Московського районного суду м. Харкова від представника третьої особи голови правління ЖК «ОРТІКОН» - Ж.С. Амірханової надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 06.09.2019року, в якому остання просить переглянути ухвалу, скасувавши її чи змінити, або надати роз`яснення і дозволити відповідачу ОСОБА_3 та іншим особам, з якими у нього є договірні відносини, здійснити монтаж радіаторів в систему теплових мереж, заміну кранів водопостачання, довставлення (заміну) і тепло-звуко-водоізоляцію дверей та вікон (склопакетів), даху, полагодити зовнішній водосток будинку (який наразі пошкоджено і який за свій кошт пообіцяв відремонтувати ОСОБА_4 ), здійснити утеплення стін. Зазначає, що забороною здійснювати будь-які будівельні роботи суд порушує права інших співвласників будинку АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення, яким закінчується розгляд справи по суті або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Так, ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 06.09.2019 року, заборонено ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення першого поверху 4-1 -:- 4-7 та облаштування окремого входу в ці приміщення зі сторони вулиці. В іншій частині заяви відмовлено.

Також, як вбачається із матеріалів справи, постановою Харківського апеляційного суду від 25.09.2019року, заборонено ОСОБА_3 проводити будь-які будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення першого поверху 4-1-4-7 та облаштування окремого входу в ці приміщення зі сторони вулиці.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи, що справа не розглянута, а потреба в забезпеченні позову не відпала, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Крім того вимоги заявника про перегляд ухвали та постановлення ухвалу про внесення змін до ухвали суду від 06.09.2019року, є безпідставними та такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи голови правління ЖК «ОРТІКОН» - Ж.С. Амірханової про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Житловий кооператив «Ортікон» про усунення перешкод в користуванні власністю, заборону вчиняти певні дії, знесення самовільних споруд, відновлення становища яке існувало до порушень відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.