Рішення № 8499433, 12.03.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-587/2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В. при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 ОСОБА_2” в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами 23 травня 2008 року був укладений кредитний договір № 014/1397/82/99827, згідно до якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 17200 грн.00 коп. строком на 72 місяці по 26 травня 2014 року. Відповідно до умов даного договору відповідач прийняв на себе зобов’язання сплачувати відсотки за користування кредитом згідно умов кредитного договору в розмірі 27,0 % річних і здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку. Взятих на себе зобов’язань відповідач не виконує, в зв’язку з чим, станом на 20.11.2009 року виникла заборгованість за кредитом та відсотками у розмірі 3369 грн. 07 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ “ОСОБА_1 ОСОБА_2” заборгованість за кредитним договором № 014/1397/82/99827 у сумі 20742 грн. 22 коп., де 15866 грн. 91 коп. – сума неповернутого кредиту, 2712 грн. 91 коп. – несплачені проценти, 2162 грн. 40 коп. – штрафні відсотки за кредитом, а також судові витрати, пов’язані з поданням позову до суду: судовий збір – 207 грн. 42 коп. та інформаційно-технічні витрати – 120 грн., а всього – 21069 грн. 64 коп.

Представник позивача, за довіреністю ОСОБА_2, у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач до суду не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Так як відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

з копії договору (а.с.6-12) вбачається, що 23 травня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 014/1397/82/99827.

Розрахунок заборгованості відповідача перед ВАТ “ОСОБА_1 ОСОБА_2” в особі Харківської обласної дирекції по кредитному вказаному договору станом на 20.11.2008 року доводить загальну заборгованість відповідача у сумі 20742 грн. 22 коп.

У відповідності до умов п.1.1.1. договору відповідачеві було надано кредит у сумі 17200 грн., а відповідно до п.п. 1.1.3., 1.1.4.., 1.1.5. та 1.2. відповідач прийняв на себе зобов’язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом щомісячними платежами відповідно до Графіку (а.с.10) 26 числа кожного місяця протягом всього строку дії договору до 26.05.2014 року; сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 27,0 % річних; п.п..7.1., 13.2. передбачають у разі неналежного виконання або невиконання зобов’язань, встановлених договором, право кредитора вимагати дострокового виконання грошового зобов’язання та стягнення пені за порушення будь-яких грошових зобов’язань за Договором в розмірі 1% від суми простроченого платежу та відсотків за користування кредитом.

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідач не виконує умов договору щодо погашення кредиту та відсотків, в результаті чого, утворилася заборгованість за кредитом у сумі 656 грн. 16 коп. та за відсотками за користування кредитом у сумі 2712 грн. 91 коп. станом на 20.11.2009 року відповідно до Розрахунку заборгованості (а.с.5), тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму всього кредиту з відсотками за користування кредитом та пеню.

В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 207 грн. 42 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., які були сплачені позивачем під час подання позову до суду.

Таким чином позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.526, 610 - 612,625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11,58-60,212-215, 224-228 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 ОСОБА_2” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 ОСОБА_2” (правонаступника за всіма правами та обов’язками Акціонерного поштово-пенсійного банку “Аваль”) в особі Харківської обласної дирекції “ОСОБА_1 ОСОБА_2” за кредитним договором № 014/1397/82/99827 від 23.05.2008 року:

заборгованість за кредитом у сумі 15866 грн. 91 коп.; несплачені проценти за користування кредитом в сумі 2712 грн. 91 коп.; штрафні відсотки за кредитом в сумі 2162 грн. 40 коп. на р/р № 290921074 в Харківській обласній дирекції «ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095.

Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 207 грн. 42 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. на р/р № 3522659 в Харківській обласній Дирекції «ОСОБА_1 ОСОБА_2», ЄДРПОУ 23321095, МФО 350589.

Всього з відповідача на користь позивача стягнути 21069 грн. 64 коп.

Відкрите акціонерне товариство “ОСОБА_1 ОСОБА_2” може оскаржити рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя