Постанова № 84994228, 17.10.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/8357/19

Провадження № 3/644/2099/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , керівника ДП «Завод Електроважмаш»,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення (бланк № 38) від 10.10.2019 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали Харківському управлінню Офіс великих платників податків ДПС для належно оформлення виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 , що позбавляє суд належним чином викликати його в судове засідання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП , протокол у справі про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що у протоколі відсутній підпис, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній запис про відмову від підписання зазначеного протоколу та відомості про свідків, які цей факт засвідчили. Натомість до протоколу доданий акт неявки для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення головного бухгалтера ДП «Завод Електроважмаш».

Вказане суперечить вимогам КУпАП щодо процедури складання протоколу та повинно бути усунено.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додане податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами перевірки, відсутнє підтвердження, що таке повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

Таким чином, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП – повернути до Харківського управління Офіс великих платників податків ДПС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О. В.