Ухвала суду № 84993620, 17.10.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

17.10.2019

Справа №639/16/17

Провадження №2-п/639/44/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2017 року у цивільній справі №639/16/17 за позовною заявою Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2017 року у цивільній справі №639/16/17 за позовною заявою Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2017 року було ухвалене з порушенням норм закону. Так, відповідач ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання з поважної причини, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Окрім того, заявник посилається на те, що він не погоджується зі стягнутою заборгованістю та планує надати розрахунок заборгованості з врахуванням частини платежів, порука за якими припинилася.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/16/17 за позовною заявою Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2017 року позовну заяву Кредитної спілки «Соколов» - задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_8 , на користь Кредитної спілки «Соколов» заборгованість за кредитним договором № 408 від 20.10.2011 року в розмірі 65 000,00 грн. (шістдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_8 , на користь Кредитної спілки «Соколов» суму сплаченого судового збору в розмірі по 172,25 грн. (сто сімдесят дві гривні 25 копійок) з кожного. (а.с. 89, 90-93)

Згідно супровідного листа Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2017 року копія заочного рішення була направлена відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 94)

Вказане заочне рішення було отримане відповідачем ОСОБА_1 01.08.2017 року, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 98)

Відповідно до ст. 228 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час розгляду справи) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Отже, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 мав право на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 включно.

З заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду лише 16.10.2019 року, тобто зі спливом строку встановленого законом.

15 грудня 2018 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Заявником ОСОБА_1 не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, як це передбачено ст. 127 ЦПК України.

За таких обставин, у зв`язку із пропущенням ОСОБА_1 строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що його заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2017 року у цивільній справі №639/16/17 за позовною заявою Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.10.2019 року.

Суддя В.В. Труханович