Ухвала суду № 84993348, 16.10.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9479/15-ц

Провадження № 6/638/42/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Аркатової К.В.

секретаря Мунтяну І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зміну способі виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.01.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу на предмет іпотеки, -

встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулась до суду із заявою зміну способі виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.01.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу на предмет іпотеки та просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № PМL 700/1042/2008 від 29.01.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменком В.В., зареєстрований у реєстрі за № 89, а саме: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 79,4 квадратних метри, житловою площею 58,6 квадратних метри, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, реєстровий № 3099 від 19.12.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. та зареєстрованого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 23.12.2011р., реєстраційний № 20115575, номер запису П-1-9476 в книзі: 1., шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з правом оперативного управління предметом іпотеки, в тому числі права доступу, обладнання охоронними пристроями з правом на укладення договорів з відповідними організаціями щодо надання послуг з охорони, правом на укладення договорів оренди з правом отримання орендної плати з метою задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 1197692,94 грн. Свою заяву обґрунтовує тим, що позивач не може рішення суду у встановлений судом спосіб, оскільки іпотечне майно належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, проте останній не є стороною іпотечного договору, а відтак оригінали правовстановлюючих документів банку останнім власником не передавались, нотаріус відмовляються видавати дублікат, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості реалізувати його.

У судове засідання сторони не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись, причин не явки не повідомили.

Вивчивши заяву про зміну способу виконання рішення суду та додатки до неї, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частинами першою та третьою статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тлумачення положень цієї правової норми дає підстави дійти висновку, що питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Поняття спосіб та порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому суд не може змінити зміст рішення або його суть.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті (правовий висновок висловлений у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2015 у справі №6-1829цс15).

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.01.2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № PМL 700/1042/2008 від 29.01.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменком В.В., зареєстрований у реєстрі за № 89, а саме: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 79,4 квадратних метри, житловою площею 58,6 квадратних метри, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, реєстровий № 3099 від 19.12.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. та зареєстрованого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 23.12.2011р., реєстраційний № 20115575, номер запису П-1-9476 в книзі: 1., шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права продажу предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві за ціною, що визначатиметься на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на момент відчуження предмета іпотеки, з наданням позивачу усіх прав продавця, в тому числі, але не виключно, надати право на отримання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, технічної документації на предмет іпотеки, відомостей про осіб, які зареєстровані за адресою розташування предмету іпотеки, з правом оперативного управління предметом іпотеки, в тому числі права доступу, обладнання охоронними пристроями, з правом на укладення договорів з відповідними організаціями щодо надання послуг з охорони, правом на укладення договорів оренди з правом отримання орендної плати з метою задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 1197692,94 (один мільйон сто дев`яносто сім тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні 94 копійки; зобов`язано ОСОБА_1 передати трьохкімнатну квартиру, загальною площею 79,4 квадратних метри, житловою площею 58,6 квадратних метри, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, реєстровий № 3099 від 19.12.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. та зареєстрованого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 23.12.2011р., реєстраційний № 20115575, номер запису П-1-9476 в книзі: 1 в управління Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» шляхом надання вільного доступу до приміщення квартири, передачею ключів та укладанням акту прийому – передачі майна; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” витрати на сплату судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн., 60 коп.

Звертаючись до суду із позовними вимогами, позивач обрав способом захисту своїх прав та інтересів звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», що передбачає продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Таким правом він наділяється або договором із іпотекодавцем, або рішенням суду.

Звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах визначено ст.41 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог цього Закону.

Тобто, Дзержинський районний суд м.Харкова вирішив спір по суті позовних вимог, визначивши судовий спосіб захисту цивільних прав, з яким звертався позивач у поданому до суду позові.

Зазначені заявником обставини щодо складнощів з продажу квартири, не можна вважати винятковим випадком, який дозволяє в порядку ст. 435 ЦПК України змінити спосіб виконання судового рішення.

Разом з тим запропонований заявником спосіб виконання судового рішення, пов`язаний зі зміною формулювання резолютивної частини судового рішення, призведе до зміни ухваленого судом рішення по суті, що не передбачено цивільним процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зміну способі виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.01.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу на предмет іпотеки – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий