Постанова № 84993136, 11.10.2019, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/2438/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя Березень Ю. В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Гіса Олександра Михайловича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною і скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2019 року позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому на підставі ст.ст. 9, 268, 288 КУпАП просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ДП18 №655206 від 29 липня 2019 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не допускав порушень правил руху за обставин, зазначених у постанові інспектора.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року у справі залучено в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі, у встановлений в ухвалі строк, відзиву не надіслали.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача відповідачем в межах повноважень винесена постанова ДП18 №510290 від 29 липня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 29 липня 2019 року о 22 годині 5 хвилин на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин 262 км+300м керував транспортним засобом, що має технічну несправність, з якою відповідно до встановлених норм експлуатація його забороняється - не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору, чим порушив п.31.4.3 в Правил дорожнього руху України.

Оскаржувана постанова суб`єкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України , обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно , з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З доводів, викладених позивачем в позовній заяві, вбачається, що виїжджаючи з гаража при огляді автомобіля несправності не було. Допускає, що лампочка з фари могла перегоріти під час руху автомобіля, або при включенні ближнього світла під час коли починало темніти, що з місця водія фактично не було помітно.

Згідно пункту 31.4.3 в Правил дорожнього руху водію забороняється експлуатація транспортного засобу, якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Частиною 1 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідачем при накладенні адміністративного стягнення не наведено достатніх доказів на підтвердження вини (умислу, протиправної самовпевненості чи недбалості) ОСОБА_1 у керуванні автомобілем з неправностями зовнішніх світлових приладів, вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, не доведена, відповідач прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття постанови.

За вказаних обставин постанова про адміністративне правопорушення у зв`язку з недотриманням суб`єктом владних повноважень при її винесенні принципів прийняття рішень та вчинення дій підлягає скасуванню.

Оскільки визначений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, справа про адміністративне правопорушення не може бути направлена на новий розгляд та підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, ст. ст. 38, 247, 251, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до поліцейського управління патрульної поліції в Рівненській області Гіса Олександра Михайловича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646) про визнання протиправною і скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18 №510290 від 29 липня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень