Ухвала суду № 84992841, 16.10.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19214/13-ц

Провадження № 6/127/577/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 127/19214/13-ц, –

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №127/19214/13-ц, мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2013 року у справі № 127/19214/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 5699-144/08Р від 10.11.2008 року в сумі 41083,20 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 410,83 грн. судового збору. На виконання рішення суду видано виконавчі листи, які подані для виконання ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

З метою примусового виконання рішення в Центральному ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області було відкрито виконавче провадження №51507166 щодо боржника ОСОБА_2

31.05.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 5699-144/08Р від 10.11.2008 року на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, на підставі чого заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

В судове засідання представник заявника не з`явився, проте подав до суду клопотання в якому зазначив, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просив заяву розглядати у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, тому суд, враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви, проводить розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 127/19214/13-ц слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі № 127/19214/13-ц було ухвалено заочне рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості за кредитним договором № 5699-144/08Р від 10.11.2008 року в сумі 41083,20 грн., а також понесених судових витрат в виді 410,83 грн. судового збору (а.с. 75-76).

За вказаним вище судовим рішенням, Вінницьким міським судом Вінницької області 25.01.2014 року надіслано стягувачу ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» два виконачих листи №127/19214/13-ц, відповідно до кількості боржників (а.с. 83, 84).

На виконання вказаного рішення суду Центральним ВДВС м.Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2016 року відносно боржника ОСОБА_2 (а.с. 101).

Доказів щодо звернення до примусового виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , його перебування на виконанні в органах ДВС, не виконання рішення суду, заявником суду надано не було. В зв`язку з цим, суд позбавлений можливості дослідити обставини щодо примусового виконання рішення відносно боржника ОСОБА_1 . З огляду на це, суд вважає за неможливе здійснити заміну стягувача відносно зазначеного боржника, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 5699-144/08Р від 10.11.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до TOB «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 86-97).

Факт переходу права також підтверджується актом приймання-передачі документів стосовно кредиту (а.с. 98) та Витягом з реєстру боржників до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 (а.с. 99).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 127/19214/13-ц – задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за виконавчим листом № 127/19214/13-ц відносно боржника ОСОБА_2 .

Решту вимог заяви – залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: