Ухвала суду № 84992396, 17.10.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2340/19

Провадження №:2/138/841/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника позивача та відповідача у цивільній справі за позовом Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

15.10.2019 до суду надійшов відзив на позову, в якому відповідач, зокрема, заявляє клопотання про залишення позову без руху, оскільки він поданий без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. Попередньо ознайомившись з матеріалами справи, просив відмовити в задоволенні клопотання відповідача. Заявив клопотання про надання йому строку на підготовку відповіді на відзив.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши зміст клопотань, матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Так, відповідач зазначає, що довіреність, на підставі якої представник позивача здійснює свої повноваження засвідчена не повноважною особою. Крім того, зазначив, що позивачем не вказано про наявність у нього оригіналів доказів та надані суду копії не завірені належним чином.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З наданої суду довіреності № 14/1853 від 23.04.2019 слідує, що начальник Могилів-Подільського прикордонного загону ОСОБА_2 І. уповноважив на здійснення представництва інтересів позивача в суді ОСОБА_3 (а.с.25).

Всупереч твердженню відповідача про те, що позовна заява підписана неналежною особою, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Усі докази додані до позову засвідчені належним чином та на них міститься дата такого засвідчення.

Крім того, обставина наявності у позивача оригіналів доданих до позову документів може бути з`ясована в ході судового розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без руху слід відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на положення вказаної норми суд вважає за необхідне визначити позивачу строк на подання відповіді на відзив та строк відповідачу, відповідно до положень ст. 180 ЦПК України, на підготовку заперечень на відповідь на відзив, в разі його надходження.

Керуючись ст.175, 179, 180, 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення без руху цивільного позову Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для надіслання: до суду - відповіді на відзив з доданими документами та доказами направлення відповідачу відповіді на відзив; відповідачу - відповіді на відзив з доданими документами.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, в разі її надхіодення, для надіслання: до суду - заперечень на відповідь на відзив, з доданими документами та доказами направлення позивачу заперечень; позивачу - заперечень на відповідь на відзив з доданими документами.

Судове засідання відкласти на 13 листопада 2019 року - 11 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Т.Б.Київська