Ухвала суду № 84992323, 17.10.2019, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 141/822/19

Провадження у справі № 1-кп/129/534/2019

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.

з участю секретаря Швець Т.С.,

прокурора Романової Л.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Вдовиченка В.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 12019020000000198 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Установив:

08.10.2019р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 20.09.2019р. в кримінальному провадженні №12019020000000198 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

08.10.2019р. ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 34).

В підготовчому судовому засіданні прокурор Романова Л.М. заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки 21.10.2019 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати, вагомих стримуючих чинників не має, а тому може продовжувати коїти злочини та ухилятися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Вдовиченко В.І. проти даного клопотання заперечили, просили в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Захисник Вдовиченко В.І. заявив письмове клопотання про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням позицій сторін, досліджених письмових матеріалів кримінального провадження та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника Вдовиченка В.І. відмовити з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст.178 КПК України під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Доведено, що до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, 21.10.2019 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, продовжують існувати: йому поставлено за вину скоєння тяжкого злочину стосовно ст.12 КК України, вагомих стримуючих чинників він не має, а тому з високою ймовірністю може продовжувати протиправну діяльність та ухилятися від суду. Крім того, суд враховує, що обвинувачений зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , а злочин було скоєно у Вінницькій області, Оратівський район, с. Скоморошки.

З огляду на те, що обставини, які стали підставою взяття ОСОБА_1 під варту, продовжують існувати: йому поставлено за вину скоєння тяжкого злочину стосовно ст.12 КК України, вагомих стримуючих чинників він не має, а тому з високою ймовірністю може продовжувати протиправну діяльність та ухилятися від суду, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Оскільки кримінальна справа підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття провадження, передачі за підсудністю не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, сторони бажають призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Романової Л.М. про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів починаючи з 17.10.2019 р. 18:00 год. до 16.12.2019 р. 18:00 год. включно.

У задоволенні клопотання заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_1 Вдовиченком ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12019020000000198 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 14.11.2019 р. о 14:30 год.

Судовий розгляд кримінальної справи здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду Капушем .І.С.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника Вдовиченка В.І., свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: